Barcelonismo utópico

Hablemos claro, lo que ha hecho el Barça las dos temporadas anteriores es una utopía. Jugar tan y tan bien y además ganar títulos a granel es difícilmente repetible. Las utopías, por definición, no se cumplen. Es por ello que, teniendo en cuenta lo dicho anteriormente y la personalidad de Guardiola, el modelo actual se sustenta sobre una fina capa que, a pesar de aparentar ser durísima, puede hundirse en cualquier momento.

Entre otras cosas, porque el barcelonismo tiende a la autodestrucción. No entraremos aquí a valorar si Laporta es un ladrón descarado o si detrás de Rosell hay un determinado partido u otro. Lo que es incuestionable es que, en el mejor momento de su historia, el Barça puede verse inmerso en una trama de acusaciones y tribunales. Bueno no puede ser.

La otra es la afición. Todo son pegas y comparaciones con el Madrid. En la capital están bien, es cierto, ¿pero no lo es también que la temporada no ha hecho más que empezar y no hay nada perdido ni mucho menos? A Guardiola se le empieza a cuestionar, pero cuando se le critica hay que tener en cuenta que siempre actúa siguiendo un guión o, más exacto, un modelo. Que, añadimos, se parece mucho al socialismo utópico de finales del siglo XIX.

Guardiola es un racionalista, hijo de la Revolución Francesa, que intenta construir un modelo nuevo, desconocido. Esto, como les pasaba a los Fourier, Owen y compañía, no está al alcance de todos. Se busca la excelencia, y en estas primeras pruebas no caben las masas.

Como aquellos falansterios donde los trabajadores tenían todo lo que necesitaban y tenían que ser felices en pequeñas comunidades, él quiere plantillas cortas y solidarias. Por eso hay confianza, y no caben suecos poco comprometidos o cameruneses que discuten el líder o, lo que es lo mismo, el modelo. No reniega de la industria. Es más, tiene un equipo que cuando funciona tiene mucho de máquina perfecta.

La solidaridad no es un medio sino que es convertida en un fin, junto con la exquisitez y el movimiento. Esto es del todo innovador, ya que la solidaridad está reñida, históricamente, con la excelencia. Las sociedades ancestrales se han juntado para combatir un enemigo mejor. El modelo de Guardiola supera preceptos históricos. Y no sólo eso, sino que gana. El colmo.

Precisamente por ser novedad, por falta de consolidación y porque no está hecho directamente para las masas lo hacen fácilmente criticable. Es fácil imaginar a los patrones de 1900 reír entre cigarros venidos de Cuba después de acabar con las huelgas luddistas. De Guardiola casi nadie con dos dedos de frente se puede reír. Sería contraproducente. Pero hay otras estrategias. Presentarlo como un ser vanidoso, alejado de las 'masas' -con todo el respeto por la palabra- que lo veneran. Decir que lo que hace no tiene mérito porque los otros se rinden antes de tiempo. Son ejemplos.

Pero el 'guardiolismp' también está cuestionado desde dentro. La dependencia que el equipo tiene de Messi hace que el argentino no contribuya en las tareas defensivas como el resto, lo que rompe con el principio de solidaridad y movimiento constante, puesto que ya no busca el espacio para recibir. No lo necesita, pero quizás el resto del equipo sí. Nadie puede sustituir a Xavi, con lo que el concepto de igualdad también queda en entredicho. Y si el toque deja de ser fluido porque hay respuestas igualmente lícitas al modelo, las dudas aparecen. Ante esto Messi puede ser una solución puntual, pero no duradera.

El modelo sobrevivirá mientras exista confianza entre los actores. Guardiola y los jugadores, sobre todo. Pero si la calle entra en el vestuario, y eso pasa sobre todo cuando las cosas se tuercen y el ambiente se enrarece, la afición pasará a ser un actor importante y, por tanto, lo que diga o haga será parte del resultado final. Quien haya disfrutado con Guardiola y los suyos estos dos años tiene una deuda con ellos. Se merecen, ya no un año, sino al menos unos meses de confianza. ¿No?