Torres afirma que l'Estat i el seu "exèrcit d'assessors" vetllaven per la "bondat" de l'actuació de Nóos

|

Torres afirma que l'Estat i el seu "exèrcit d'assessors" vetllaven per la "bondat" de l'actuació de Nóos

L'exsoci d'Iñaki Urdangarin al capdavant de l'Institut Nóos, Diego Torres, ha presentat un escrit davant el jutge José Castro en el qual assevera que la labor que va realitzar en aquesta entitat la va dur a terme en la confiança que "els serveis d'intel·ligència de l'Estat" i el seu "exèrcit d'assessors" vetllaven "per la bondat de tot quant s'escometia".

En el seu escrit, el lletrat de Torres, Manuel González Peeters, recalca per tant que "cap tatxa d'ilicitud cal retreure al quefer dels meus representats, que sempre ha estat parell amb l'ordenament jurídic", tal com incideix en al·lusió tant a Torres com a la dona d'aquest, Ana María Tejeiro, tots dos imputats en el cas Nóos.

L'advocat fa així mateix referencia a la sentència dictada el passat 24 d'abril pel Jutjat de Primera Instància 46 de Barcelona, que rebutjava la demanda que va presentar Urdangarin contra Torres i diversos mitjans de comunicació per considerar vulnerat el seu dret a la intimitat arran de la publicació de diversos correus electrònics personals.

Sobre aquest tema, l'exsoci del Duc recalca com "la fal·laç, mendaz i apócrifa versió que de la realitat preconitza Urdangarin" es veu "una vegada més desbaratada pels sòlids arguments" d'aquesta resolució judicial.

Precisament, González Peeters ja va sol·licitar incloure en el cas Nóos l'enregistrament audiovisual de la declaració del Duc del 16 de juliol de 2013 arran de la seva demanda, i que s'incorporés a la causa una publicació en la qual sortien a la llum determinats correus que van ser exhibits en aquella vista.

Unes diligències amb les que l'advocat intentava demostrar que el seu patrocinat, malgrat defensar que els fets que se li imputen no mereixen retret penal algun, en cas que s'arribés a concloure el contrari, "en tot moment va actuar en la confiança i creença que la seva actuació es trobava sempre dins de la legalitat, atenent al fet que el seu soci, el senyor Urdangarin, estava sota el control i supervisió dels serveis de seguretat de l'Estat per ser gendre de la seva Majestat el Rei i marit de la seva filla la Infanta Cristina".

L'Audiència Provincial de Balears, no obstant això, va desestimar aquestes peticions en asseverar que, malgrat la confiança que li pogués atorgar el fet que Urdangarin es trobava sota la supervisió de l'Estat per ser el gendre del Rei, no impossibilita que es prevalgués d'aquesta situació per suposadament obtenir contractes de les Administracions públiques "al marge dels procediments establerts o que encobririen subvencions, aprofitant-se de determinats esdeveniments per malversar".

Tot això, assenyalava, per després, "utilitzant societats interposades i amb encreuament de factures simulades, obtenir beneficis fiscals amb la consegüent defraudació tributària i blanquejar part d'aquests fons il·lícitament obtinguts, alguns dels quals haurien anat a parar a societats radicades en paradisos fiscals".

Sense comentarios

Escriu el teu comentari




No s'admeten comentaris que vulnerin les lleis espanyoles o injuriants. Reservat el dret d'esborrar qualsevol comentari que considerem fora de tema.

EL MÉS LLEGIT

ARA A LA PORTADA
ECONOMIA
Llegir edició a: ESPAÑOL | ENGLISH