El Tribunal Suprem confirma la condemna a cinc anys i mitjà de presó a Munar

|

maria antonia munar

El Tribunal Suprem ha confirmat la condemna de cinc anys i mig de presó i sis d'inhabilitació imposada per la Secció Segona de l'Audiència Provincial de Balears contra l'expresidenta del Parlament i d'UM Maria Antònia Munar, per delictes de malversació continuada, prevaricació, frau a l'administració i falsedat en document oficial, arran del desviament de 240.000 euros públics del Consell de Mallorca a una empresa que controlava, a través de testaferros, al costat de l'exvicepresidente insular Miquel Nadal.

De la mateixa manera, l'Alt Tribunal ha ratificat la pena de dos anys i set mesos a la qual va ser condemnat Nadal, amb qui Munar urdió la trama per defraudar a l'Administració. El TS, no obstant això, els ha absolt del delicte de negociacions prohibides pel qual els va ser imposada una multa de 54.000 euros. Mentrestant, a un altre dels acusats, Alfredo Conde, li ha estat retirat el de prevaricació, i veu reduïda a més la seva condemna de tres anys a dos anys, set mesos i quinze dies de presó.

La Sala penal del TS conclou que el paper de Munar no es va limitar a intervenir en els expedients de concessió de dues subvencions de 120.000 euros des del departament de Comunicació del Consell en favor de la productora que controlava, Vídeo O, sinó que s'estenia al seu "intencionat propòsit d'utilitzar els diners públics per al seu benefici o el del seu partit polític".

A pesar que en el seu recurs de cassació el lletrat de Munar, el penalista José Antonio Choclán, defensava que la condemna de l'Audiència es fonamentava únicament en la versió que va donar Nadal contra la seva patrocinada però no en dada externa algun, la Sala apunta que el seu paper en la gestió administrativa i en la concessió d'ambdues subvencions "és element corroborador molt important sobre el que diuen diversos testimonis".

Els magistrats asseveren com les proves suggereixen que l'exdirigente històrica d'UM, a la presó provisional des que el passat 24 de juliol anés condemnada per l'Audiència a altres sis anys de presó pel cas Ca Domenge, participava en Vídeo O a través d'un testaferro de la seva confiança, Víctor García, casat amb una parent de l'exalto càrrec. De fet, precisa que si Nadal hagués decidit adquirir ell solament les participacions de la productora -com sosté Munar- "no hagués necessitat dues testaferros, ja que li bastava amb un".

"Tota la pretensió de la recurrent és absurda, encara que ben presentada, però manca per complet de consistència i es compadeix molt poc amb el sentit comú", assevera l'Alt Tribunal en al·lusió als arguments exposats per la defensa de Munar en el seu recurs de cassació. En el seu escrit, l'advocat recalcava que el domini sobre tots els fets "ho va tenir en tot moment el senyor Nadal, superior jeràrquic i responsable, com a vicepresident primer, de l'activitat subvencional".

De fet, el lletrat subratllava que no hi havia prova alguna que acredités la intervenció efectiva, mediata o immediata de la seva defensada, al mateix temps que negava no haver-se practicat prova alguna sobre l'origen i destinació dels 300.000 euros que, segons la sentència de l'Audiència, van ser lliurats per Munar a Nadal per a la posterior adquisició de les participacions de Vídeo O a través de testaferros, "la qual cosa permet dubtar de la seva preexistència".

En aquest context, el TS afirma que "l'essencial és que els diners es va lliurar i amb ell es van pagar les participacions que els acusats Munar i Nadal adquirien de Vídeo O a través de sengles testaferros". És més, afegeix que la compra de les accions de la productora "en si mateixa no té retret penal", sinó que "la qüestió delictiva consisteix en la compra d'aquestes participacions per persones que tenen al seu càrrec l'adjudicació de subvencions".

Tot això, assenyala, "ometent qualsevol control sobre l'aplicació dels diners públics per fi establert". "L'acusada és determinant en la concessió d'aquestes subvencions de concessió directa", recalca el tribunal.

L'EXPEDIENT "ERA UNA FARSA PER BUIDAR LES ARQUES DEL CONSELL"

La sentència subratlla que també es considera provada la intervenció de Munar en el que a les falsedats documentals es refereix per poder concedir les subvencions a l'empresa en la qual participava, més en concret com a cooperadora necessària, fent la "vista grossa" amb "plena consciència" que tot l'expedient administratiu "era una farsa, un mer instrument per buidar les arques del Consell".

La resolució judicial continua explicant que les subvencions en qüestió no responien "a una necessitat real ni del departament de Comunicació del Consell -que la seva titular, Margarita Sotomayor, també va ser condemnada- ni a un interès públic, general o social", i afirma que, en qualsevol cas, Munar i Nadal ja tenien en ment que l'activitat a subvencionar "no anava a dur-se a terme". I és que, segons els magistrats, es tractava d'una "simple administració administrativa per donar aparença legal a una derivació de fons públics".

Els magistrats retreuen així mateix que Munar consideri que els expedients administratius "dirigits fonamentalment a enriquir el patrimoni dels dos màxims dirigents del Consell, són actuacions conformes a dret".

"Poc repara la recurrent en què estan acusats i condemnats deprevaricación tots aquells que van complir els requisits formals sabent que l'expedient no tenia cap altre objectiu que distreure fons públics en benefici de diversos acusats a través de la societat que participaven", incideixen sobre aquest tema.

Així mateix, apunten que malgrat que l'exdirectora general de Comunicació va ser considerada per l'Audiència autora d'un delicte de prevaricació, aquesta no va poder actuar "sense l'impuls, sense l'empenta o suport psíquic de la seva cap". "No pot actuar perquè ella no és la beneficiària del delicte, ella no guanya gens amb aquesta operació, a diferència de l'acusada Munar", postil·len.

Sense comentarios

Escriu el teu comentari




No s'admeten comentaris que vulnerin les lleis espanyoles o injuriants. Reservat el dret d'esborrar qualsevol comentari que considerem fora de tema.
ARA A LA PORTADA
ECONOMIA
Llegir edició a: ESPAÑOL | ENGLISH