El jutge del 'cas Blesa' serà interrogat en el TSJM per presumpta prevaricació

|

elipidio

El jutge d'instrucció Elpidio José Silva, instructor del 'cas Blesa', ha estat citat avui dimecres davant la Sala civil i Penal del Tribunal Superior de Justícia de Madrid (TSJM) per respnder per la querella que la Fiscalia va presentar en contra seva el passat mes de juliol per una presumpta conducta prevaricadora en aquesta causa, han informat a Europa Press fonts jurídiques.

En el seu acte d'admissió a tràmit de la querella, els magistrats Francisco Javier Petxina de pelegrí, Jesús Esparver i Susana Polo assenyalaven que la presumpta conducta prevaricadora que la Fiscalia de Madrid atribueix al jutge del 'cas Blesa' "no és 'ab initio' descartable, almenys com a hipòtesi que no s'adverteix sigui ni absurda ni irracional".

La querella va ser presentada per la Fiscalia de Madrid contra el titular del Jutjat d'Instrucció número 9 de Madrid, per delictes de prevaricació, retard maliciós en l'Administració de Justícia i dos delictes contra la propietat individual en relació amb les seves actuacions en el denominat 'cas Blesa' contra l'expresident de Caixa de Madrid.

El Ministeri Públic troba presumptament irregulars vàries de les decisions adoptades pel jutge Silva en el marc de la investigació a Miguel Blesa per la presumpta concessió irregular d'un crèdit a Gerardo Díaz Ferrán i la compra del City National Bank de Florida, entre elles la d'enviar-li a presó incondicional el passat 5 de juny.

L'Audiència Provincial de Madrid va anul·lar el passat 19 de juny la instrucció realitzada pel jutge Silva pel tema del crèdit en considerar que el magistrat havia convertit indegudament el procés contra Miguel Blesa en una "causa general a la recerca dels responsables de la crisi econòmica que travessem i el seu càstig". Va deixar oberta no obstant això la porta al fet que se segueixin investigant els fets relacionats amb el City National.

FETS DENUNCIATS

En la seva querella, la Fiscalia argumenta que Elpidio Silva va cometre un delicte de prevaricació perquè va adoptar diverses resolucions "que no poden ser explicades mitjançant cap interpretació raonable efectuada amb els mètodes usualment admesos en Dret", imposant d'aquesta forma "la seva pròpia voluntat i criteri sobre la interpretació racional de la llei".

En aquest sentit, la Fiscalia repassa les decisions del jutge per a la reobertura de les actuacions contra Blesa per la concessió del crèdit a Díaz Ferrán, dos anys després d'haver acordat el seu sobreseïment i sense que durant aquest període hagués aparegut "gens nou que ho justifiqués".

La Fiscalia considera així "il·lògic i improcedent" la manera pel qual Elpidio Silva va reobrir el cas, justificant la seva "arbitrària decisió" en raó a criteris com l'alarma social derivada de la crisi econòmica mundial i la implicació en la mateixa de les entitats financeres. El recurs sosté que aquests "no constitueixen arguments jurídics, sinó que es revelen com a raons totalment alienes a Dret".

Però a més, es querella contra el magistrat per retard maliciós per no donar tràmit fins a dos mesos després als recursos interposats contra el secret de les actuacions acordat "amb la finalitat d'impedir a les defenses accedir al procediment", sense que al seu judici existís "motiu legal algun" per adoptar la mesura.

La Fiscalia també denuncia al jutge per dos delictes contra la llibertat individual en les dues actuacions en els quals va dictar presó per a Blesa, el primer d'ells sota fiança de 2,5 milions d'euros i el segon sense fiança.

La querella argumenta que el magistrat va adoptar aquesta mesura contra l'expresident de Caja Madrid a instàncies únicament del sindicat Mans Netes, que justifica que no tenia condició de part per realitzar la petició. La Fiscalia aporta un acte que va establir la inadmissió de la personación de Mans Netes com a acusació particular per no tenir la consideració de perjudicat en procés.

Censura així mateix el segon acte pel qual el jutge va enviar a Blesa a presó, ometent en ell resoldre sobre la devolució de la fiança de 2,5 milions d'euros que l'expresident de Caja Madrid havia dipositat anteriorment. "L'imputat Miguel Blesa, malgrat haver-hi satisfet dos milions i mitjà d'euros que garantien que no eludiria l'acció de la justícia, es trobava al mateix temps privat de llibertat sense fiança", reprova.

Per a la Fiscalia, no existien motius legals per decretar la presó eludible sota fiança de Blesa, però menys encara perquè vint dies després Elpidio Silva acordés presó provisional per a ell sense que durant aquest temps no s'hagués generat "cap dada nova i rellevant que justifiqués aquest canvi de situació, a excepció del nero dret de l'acusat d'imposar la seva voluntat sobre el Dret".

Sense comentarios

Escriu el teu comentari




No s'admeten comentaris que vulnerin les lleis espanyoles o injuriants. Reservat el dret d'esborrar qualsevol comentari que considerem fora de tema.

EL MÉS LLEGIT

ARA A LA PORTADA
ECONOMIA
Llegir edició a: ESPAÑOL | ENGLISH