El jutge imputa al responsable de la seguretat del tram Orense-Santiago

|

Tren Galícia

El titular del Jutjat d'Instrucció número 3 de Santiago, que porta el cas de l'accident de tren del passat 24 de juliol, ha imputat al responsable o responsables de seguretat d'Adif en el tram ferroviari entre Orense i Santiago.

En un acte, el magistrat apunta que assenyalarà la data de la citació com imputats a aquests responsables una vegada que el gestor ferroviari informe sobre la identitat de tals persones.


L'escrit del jutge Luis Aláez especifica que les morts i lesions que va causar el sinistre es troben "òbviament connectades" amb la conducció inadequada per excés de velocitat del maquinista, Francisco José Garzón.


Però, incideix, "un examen més detingut de les circumstàncies conegudes que es produeix el sinistre permet inferir també la seva connexió amb l'omissió de mesures de seguretat preventiva de naturalesa vial i, en definitiva, amb una conducta imprudent de les persones responsables de garantir una circulació segura en el tram de la via on es va produir la catàstrofe".


En el cas de l'accident,assenyala l'acte del magistrat, "és evident que les característiques de la via en el lloc on es va produir el descarrilament, a l'entrada de l'estació de Santiago i, en concret, en la corba de Grandeira, són summament compromeses per a la circulació dels trens i que el ben jurídic protegit que es posa en risc és la vida i integritat física de les persones".

En l'acte s'exposa que, davant la situació "de perill per a la circulació i, consegüentment per a la vida, i davant el previsible error o distracció d'un maquinista que pot circular a la màxima velocitat permesa", s'haurien d'haver adoptat altres procediments que salvessin o evitessin una "predictible" equivocació "advertint del perill".


El magistrat apunta que la instal·lació d'un senyal fix de canvi de velocitat màxima a 80 quilòmetres per hora entre 200 i 300 metres de l'inici d'una corba "es mostra insuficient per evitar els resultats" de l'accident.


Agrega que aquesta indicació vial està tan propera a la corba en què es va produir el sinistre que impossible o "remotament possible" la correcció manual de la velocitat inadequada i apunta que el començament del descarrilament es va produir a 220 metres del senyal de canvi.


Per tant, el magistrat assenyala, amb el caràcter provisional de la fase processal, que hi ha hagut una "omissió de cauteles elementals" per els qui tenen la missió de garantir la seguretat de la circulació ferroviària en aquesta línia, constitutiva d'una imprudència punible.


Ho justifica que, davant l'existència d'un important risc per a la circulació, "no es dota al sistema de seguretat de cap recurs que ho resolgui automàticament (ASFA i home mort) ni es destaca al maquinista aquest concret risc més que de manera indirecta d'una reducció de velocitat, en entendre que el senyal no és adequada per a una predictible distracció".


Per tant, argumenta el jutge, els responsables de garantir la seguretat, donada la seva presumpta condició de persones experimentades i amb formació específica, "no podia passar-los desapercebut el perill cert de desatenció per somnolència, cansament o rutina" del maquinista. "Cert és que el maquinista és el responsable de manejar i guiar el tren", però "també ho és que era clarament previsible que un descuit o desatenció d'aquell podia provocar un accident amb alt risc per a la vida i integritat dels passatgers", diu l'acte.

En l'acte s'assenyala que l'advertiment al maquinista podria consistir en "alguna cosa tan bàsic" com l'establiment de senyals visuals i sonores de preanuncio de la limitació de velocitat a mesura que el tren s'aproxima a la corba. De fet, l'escrit del magistrat subratlla que la "desatenció en la seguretat en una línia en la qual se circula a altes velocitats i que consegüentment comporta que una distracció en la conducció pugui tenir conseqüències tràgiques, té connexió amb el descarrilament" del 24 de juliol. Doncs, "d'haver-se alertat prèvia i suficientment de la proximitat a la corba de Grandeira i del consegüent canvi de velocitat al maquinista, és d'allò més probable que Francisco José recobrés l'atenció perduda -per una trucada telefònica- en la conducció i hagués ajustat la velocitat del tren".


En el seu acte, a més, el magistrat reclama abundant documentació a ADIF i RENFE, mentre demana al Congrés dels Diputats que li remeti el diari de sessions de la comissió en la qual van comparèixer la ministra i els responsables dels dos organismes.

Sense comentarios

Escriu el teu comentari




No s'admeten comentaris que vulnerin les lleis espanyoles o injuriants. Reservat el dret d'esborrar qualsevol comentari que considerem fora de tema.

EL MÉS LLEGIT

ARA A LA PORTADA
ECONOMIA
Llegir edició a: ESPAÑOL | ENGLISH