L'Audiència deliberarà el 20 de maig sobre la citació de la infanta com imputada

|

Infanta Cristina

La Secció Segona de l'Audiència Provincial de Balears ha fixat per al proper 20 de maig la vista per deliberar i fallar sobre la procedència o no de citar a declarar a la infanta Cristina com imputada en el marc del cas Nóos, segons la providència dictada aquest divendres pel tribunal que s'encarregarà de resoldre sobre aquest tema.

La Sala, amb el seu president en funcions Diego Gómez-Regno com a ponent de l'assumpte, haurà de dirimir d'aquesta manera sobre el recurs d'apel·lació interposat per la Fiscalia Anticorrupció contra l'encausamiento de la filla del rei Don Joan Carlos, que va ser acordat pel jutge instructor, José Castro. Una impugnació a la qual es van adherir la defensa de la pròpia encausada, d'Iñaki Urdangarin, del secretari personal de les Infantes, Carlos García Revenga, i l'Advocacia de l'Estat.

Mentrestant, el tribunal també té sobre la taula les al·legacions presentades pel sindicat Mans Netes, personat com a acusació popular, en favor d'emplaçar a declarar a la infanta a fi que llanci llum sobre els fets investigats, a més de la resta d'actuacions que el jutge Castro ha elevat a l'Audiència per a la deliberació.

En el seu acte d'imputació, Castro, qui va deixar sense efecte la citació que va acordar pel 27 d'abril a l'espera del pronunciament de l'Audiència, apuntava cap a la Infanta com a cooperadora necessària en els delictes que el seu marit presumptament va cometre al capdavant de l'Institut Nóos, de manera que sense la seva presència en l'entitat així com sense "l'aparent i consensuat reforç de la Casa Real", Urdangarin i la seva exsocio Diego Torres no haurien pogut obtenir els fons de les Administracions públiques que suposadament van desviar.

No obstant això, el fiscal Pedro Horrach, en el seu recurs d'apel·lació, descartava que aquesta exercís una "influència delictiva" sobre les Institucions que van contractar amb Nóos, i incidia que si els responsables polítics "suposadament influenciats" desconeixien que la Infanta fos vocal en Nóos i no va tractar o va gestionar d'alguna manera amb ella temes vinculats a aquesta entitat, "com podia exercir aquella una influència delictiva?".

De fet, la defensa de la Infanta sosté que "no té sentit" un encausamiento amb "nul·les possibilitats de prosperar" davant la falta d'indicis penals, máxime quan la Fiscalia i l'Advocacia de l'Estat han mostrat la seva disconformitat amb la decisió del jutge i tenint en compte que un imputat no pot arribar a la fase del judici si contra ell les acusacions no han formulat acció alguna.

Per la seva banda, l'Advocacia de l'Estat es va adherir a la impugnació del fiscal Pedro Horrach únicament en relació al presumpte frau fiscal investigat en el cas Nóos, que s'eleva a uns 470.000 euros, a causa que el seu personación en la causa es limita a la defensa de l'Agència Tributària (AEAT) com perjudicada per la suposada comissió de delictes contra la Hisenda pública.

En el seu escrit, l'Advocacia asseverava que el seu suport a la impugnació del Ministeri Públic "ve limitat, per la seva legitimació, exclusivament a la instrucció, esbrinament, acusació i defensa de l'AEAT" referent a les anteriors infraccions penals i no en quan a la resta de delictes, en particular el de tràfic d'influències".

D'aquesta manera, l'acusació asseverava que no existeix "un només indici incriminatorio" respecte a la filla del rei Don Joan Carlos "més enllà de ser titular en un 50 per cent de la societat Aizoon", de la qual és copropietària al costat d'Urdangarin.

Sense comentarios

Escriu el teu comentari




No s'admeten comentaris que vulnerin les lleis espanyoles o injuriants. Reservat el dret d'esborrar qualsevol comentari que considerem fora de tema.

EL MÉS LLEGIT

ARA A LA PORTADA
ECONOMIA
Llegir edició a: ESPAÑOL | ENGLISH