La "jurisprudència" del promotor de l'acció disciplinària del CGPJ

Ramiro Grau Morancho
Advocat i escriptor

Acadèmic Corresponent de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación.

Justícia estudiarà la càrrega de treball dels jutges mesurant els seus resultats


Hi ha una jurisprudència que interessa, i molt, als jutges, i és la que emana del Promotor de l'Acció Disciplinària.


En realitat no hauríem de parlar de jurisprudència, ja que com tots sabem és la que emana del Tribunal Suprem, sinó més aviat de "criteris" de l'esmentat Promotor, cap al qual he de expressar, en primer lloc, el meu màxim respecte, doncs crec pesa sobre els seus espatlles una càrrega molt gran, possiblement excessiva.


L'any passat vaig acudir en tres ocasions al Promotor, i no precisament per felicitar a cap jutge, i he de reconèixer que els tres assumptes estan ja resolts, amb un resultat sempre favorable al poder judicial, que ha guanyat per golejada: 3 a 0.


És a dir, sempre ha considerat que no calia expedientar ningú, i que la jutgessa en qüestió, doblement denunciada, i una secció civil d'una determinada audiència provincial, havien actuat correctament, i no procedia per tant obrir expedient disciplinari.


L'últim dels assumptes portava el número mil i escaig, del que es dedueix que diàriament es registren unes tres queixes, de mitjana, inclosos els dies festius, és a dir, inhàbils ...


¿No seria millor que en comptes d'un sol Promotor hi hagués dos o tres magistrats, el que podria servir, a més, per aquilatar les resolucions, i evitar l'excessiu poder d'aquesta figura, que buida de competències el Servei d'Inspecció del CGPJ, que suposo seguirà existint i funcionant ...?


Acato i respecte, però no comparteixo, les esmentades resolucions, que suposo seran també els "criteris" de l'esmentat promotor, i vaig a comentar-los succintament, donant el meu punt de vista com illetrat (ara que no ens llegeix ningú). Per a mi, com per a qualsevol analfabet jurídic, el Dret és, o ha de ser, sobretot sentit comú. I quan falta el sentit comú, que és l'aplicat per la generalitat de la població, és que alguna cosa falla.


No es pot legislar contra natura, encara que en aquest país, abans anomenat Espanya, ho estem veient cada dia, per desgràcia: es diu "matrimoni" a les unions d'homosexuals i lesbianes, però en canvi les parelles de fet (que segons les dolentes o bones llengües són milions les persones que estan en aquesta situació), romanen als llimbs jurídic; es legisla sobre les operacions de canvi de sexe, i es financen amb diners públics, mentre que persones que esperen un trasplantament o una operació de cor moren a les llistes d'espera; s'acaba de disposar que els alumnes suspesos en la Això puguin passar al Batxillerat, sense cap problema, i donem gràcies a Déu que no es legisli, també, que qualsevol ruc amb ales té "dret" a ser graduat universitari, preferentment en Dret, faltaria més ... En fi, l'acabose.


En el primer i segon casos el promotor entén que una jutge pot comportar a la sala de vistes amb el mateix apassionament que els advocats de les parts, criteri que no comparteixo.

Un jutge no només deu ser imparcial i objectiu, sinó també semblar-ho.


Tots tenim un mal dia, tot i que aquesta jutgessa els ha de tenir molt sovint (ara mateix acabo de rebre un correu electrònic d'una senyora que també va a denunciar-la), però tots esperem de la jurisdicció que deixin els seus problemes a casa, o al seu despatx, i no els portin a la sala de vistes.

En el segon assumpte, sobre aquesta mateixa jutgessa, que no s'ha abstingut d'intervenir, tot i haver estat denunciada amb anterioritat, el Promotor sosté el "criteri", legal però irraonable, almenys des del meu punt de vista, que al no haver-sancionat a la jutgessa, no hi ha motius perquè no segueixi resolent, com si res.


Un jutge no només deu ser honest, sinó també semblar-ho. És possible que jo fos un mal jutge substitut -encara que ningú es va queixar de mi, almenys que jo sàpiga-, però si algú m'hagués denunciat, per descomptat que m'hagués apartat del procediment, per entendre que no anava a poder actuar amb imparcialitat , probitat i objectivitat. Però clar, hagués estat una decisió presa des del sentit comú, que potser la Sala de Govern del TSJ corresponent hagués invalidat, obligant-se a seguir actuant en el plet concret i determinat ...


Segons el promotor, encara que et denunciïn totes les vegades que vulguin, sinó ets sancionat per això, no hi ha cap problema. ¡Curiosa manera de veure la realitat, que crec s'aparta bastant del sentit comú!

O és que tots som éssers angelicals, que estem per sobre el bé i el mal, que no professem fòbies i fílies, simpaties i antipaties, en funció de la nostra relació amb una determinada persona, advocat, procurador, fiscal, etc.?


En el tercer i últim cas, una secció que denuncia un advocat davant seu col·legi professional per haver criticat una resolució de la secretària judicial (perdó, de la lletrada de l'administració de justícia), el promotor no entra al drap, com bou brau , i diu que és un acte jurisdiccional, i que per tano no ha de conèixer de l'assumpte. I, òbviament l'arxiva.


¿Es pot utilitzar l'enorme poder que la Constitució i les lleis donen als jutges per emprar-lo en contra d'advocats molestos, per ser mosques colloneres del sistema ..., però que s'expressen lliurement en l'exercici de la seva professió, i en defensa del seu client , en aquest cas ell mateix?


Jo crec que no. I és més, si els 150.000 advocats que hi ha a Espanya, es dediquessin a queixar-se de totes les actuacions presumptament irregulars, desatencions, començament de les vistes amb retards notables, suspensions de judicis sense avisar, dilacions en la resolució dels recursos, procediments i sentències, dels 5.500 jutges que tenim, crec caldria una dotzena de Promotors de l'Acció Disciplinària ...

Sense comentarios

Escriu el teu comentari




No s'admeten comentaris que vulnerin les lleis espanyoles o injuriants. Reservat el dret d'esborrar qualsevol comentari que considerem fora de tema.


Més autors
Opinadors
Llegir edició a: ESPAÑOL | ENGLISH