Indemnitzen amb 232.500 euros a Sandro Rosell pels dos anys que va passar a la presó

L'Audiència Nacional (AN) ha establert que l'expresident del Futbol Club Barcelona Sandro Rosell ha de ser indemnitzat amb 232.500 euros pels 645 dies que va passar a la presó provisional, entre maig de 2017 i febrer de 2019, acusat d'organització criminal i blanqueig de capitals de comissions de partits de la selecció brasilera i d'un contracte amb una marca esportiva, procediment judicial del qual va resultar absolt.

En una sentència, la Sala contenciosa administrativa fixa aquesta quantitat, substancialment menor a la indemnització de 29,7 milions d'euros que havia sol·licitat la representació de Rosell pels perjudicis causats per la presó provisional, tant morals com econòmics derivats de l'obligació d'abandonar els seus negocis durant aquest temps, les despeses del seu defensa legal i els costos dels desplaçaments dels seus familiars a la presó per a visitar-ho.

Els magistrats de la Secció Tercera estimen parcialment la reclamació de Rosell contra la negativa del Ministeri de Justícia. L'Advocacia de l'Estat, per part seva, s'havia oposat a la demanda.

La Sala quantifica la indemnització a Rosell en 50.000 euros pel mal moral, 120.000 euros per lucre cessant per la rescissió d'un contracte amb l'auditora Ernst & Young (E I)&i altres 62.500 euros per les despeses de desplaçaments de familiars per les visites al centre penitenciari, el que un total de 232.500 euros.

El perjudici que va quantificar Rosell

En la seva resolució, els magistrats examinen la doctrina en aquesta matèria tant del Tribunal Suprem com del Tribunal Constitucional i del Tribunal Europeu de Drets Humans i assenyalen que correspon a la part demandant acreditar els danys i perjudicis causats per la presó provisional, de tal forma que recau sobre aquella l'obligació d'aportar les dades i circumstàncies que han de servir per a determinar els danys efectivament causats.

En la seva demanda, Rosell detallava la indemnització que sol·licitava: perjudici reputacional (405.000 euros); perjudici afectiu (320.000 euros); perjudicis psicològics (200.000 euros); lucre cessant per rescissió de contractes amb E I&(300.000 euros) i amb AZF (27.762.950 euros); despeses de defensa legal (668.904,95 euros); despeses de desplaçament de familiars (62.950 euros); i, finalment, despeses financeres (34.660,07 euros).

La Sala analitza una a una les demandes de l'expresident del club blaugrana i assenyala, respecte al perjudici reputacional, que aquesta reclamació està avalada per una prova pericial que, no obstant això, no pot ser acollida degut a que no atén una despesa efectivament realitzada, sinó a unes hipotètiques despeses que haguessin hagut de fer per a contrarestar la campanya de descrèdit patida per l'interessat, per la qual cosa no són danys efectius.

50.000 euros pels danys morals

En realitat, segons el Tribunal, tant el perjudici reputacional com l'afectiu i psicològic són subsumibles en el concepte de mal moral derivat de la presó provisional, que ha de valorar des d'una perspectiva global.

"Considerant la Sala que en atenció a les circumstàncies concurrents (circumstàncies professionals, personals i familiars de l'interessat, projecció i difusió pública amb el consegüent impacte, separació de l'entorn familiar, així com la durada de la mesura cautelar), el demandant és mereixedor de la quantitat de 50.000 euros. Aquesta quantitat queda ja actualitzada a la data de la present sentència, per la qual cosa no procedeix per aquest concepte l'abonament d'interessos legals", aclareix.

La sentència també es pronuncia sobre el lucre cessant derivat de la rescissió del contracte d'assessorament subscrit per Rosell amb l'auditora E&Y, vigent des de 2008,

Consideren els jutges que mereix una estimació parcial, per la quantitat de 120.000 euros, perquè tenen en compte per al càlcul de la indemnització únicament el temps de la presó provisional i no la projecció temporal que es recull en el dictamen pericial.

Respecte al al lucre cessant per la rescissió del contracte de la societat One of Ours (OOO) amb la fundació Aspiri Zone Foundation, la Sala rebutja qualsevol indemnització per aquest concepte.

En concret, explica que l'import que es reclama són els beneficis deixats d'obtenir per la societat com a conseqüència de la rescissió del contracte i que el titular d'aquest contracte no és Rosell sinó la societat OOO constituïda a Hong Kong amb personalitat jurídica pròpia, que és a qui correspon reclamar aquests danys, amb independència que OOO sigui d'exclusiva titularitat de True Oasi Company SL (TOC), íntegrament participada per Rosell, de la qual és administrador únic.

Sense indemnització per despeses de defensa

Igualment, la Sala rebutja la partida relativa a les despeses de defensa legal perquè es tracta d'una matèria pròpia de les costes processals i no indemnitzables per la via de l'article 294 de la Llei orgànica del Poder Judicial, la qual cosa determina també la desestimació de les despeses financeres vinculades a aquestes despeses de defensa.

Finalment, la Sala admet que se li indemnitzi amb 62.950 euros per les despeses de desplaçaments de familiars al centre penitenciari, que han quedat acreditats per proves pericials i documentals.

"Conforme al raonat procedeix concedir una indemnització per mal moral de 50.000 euros, 120.000 euros per lucre cessant per la rescissió del contracte amb E I&i 62.500 euros per despeses de desplaçaments de familiars, la qual cosa fa un total de 232.500 euros. La quantitat per mal moral està ja actualitzada i han de abonar els interessos legals des de la reclamació administrativa (8 de juliol de 2020) en relació amb les quantitats per rescissió contractual i despeses de desplaçament de familiars", conclou la fallada.