“Generalísimo”, alguna cosa més que una nova biografia de Franco

Fa molts anys, quan era alumne de l'Escola Oficial de Periodisme de Madrid, vaig tenir com a professor de francès un senyor anomenat Claude Martín del qual es deia que havia publicat una biografia de Franco. Crec que la vaig llegir al seu moment, però vaig acabar oblidant llibre i autor. Fins que me'ls ha portat de nou a la memòria Javier Rodrigo, catedràtic de la Universitat Autònoma de Barcelona, que els cita molt reiteradament al seu llibre “Generalísimo. Les vides de Francisco Franco, 1892-2020” (Galàxia Gutenberg).

Semblarà mentida, però gairebé mig segle després de la mort del dictador -ara està molt mal vist anomenar-lo d'una altra manera- sembla que s'ha despertat un furor historiogràfic al voltant de la seva figura. I el cas és que, a hores d'ara i tret del descobriment accidental d'algun document desconegut particularment valuós, poc o res de nou cal dir sobre qui va ocupar la prefectura de l'Estat durant 39 anys i va marcar tota una època de la història contemporània del nostre país . Rodrigo n'és conscient i per tant ha fugit de redactar una biografia més del personatge per “estudiar la seva vida, però també i sobretot els mites adherits a ella, que corresponen a les seves successives etapes vitals: Paquito (infància en una família desestructurada) , comandantí (etapa de servei en campanya al Marroc), general (actitud durant la República), generalíssim (després de la seva elevació al comandament únic en la insurrecció militar de 1936), cabdill (durant la segona guerra mundial), La seva Excel·lència (superació de la crisi posterior a la contesa i resituació a l'esfera internacional), el Cap de l'Estat (període final amb progressiu desenteniment de la gestió política directa i creació de la seva imatge com a avi) i criminalíssim (quan, després de la seva mort, se l'ha convertit en boc expiatori de totes les maldats pròpies i alienes) En definitiva, “més que la imatge, intel·lectual o babau, lector voraç o ocasional, que fos pogués tenir de si mateix, m'interessa la que tu en van veure els espanyols” pel que Rodrigo s'ha proposat “reconstruir la seva biografia a partir dels traços més destacats pels seus propagandistes i hagiògrafs, però també pels seus crítics” i ho ha fet amb una inesperada i lloable ponderació ja que ha utilitzat com a base documental, un amplíssim ventall d'autors de la més diversos i contradictoris orígens ideològics, així com amb materials sonors procedents de Ràdio Nacional.

"La figura del cabdill -diu- segueix envoltada encara d'exageracions, bulls, mites i distorsions propagandístiques". I tracta, contrastant opinions ia la noia callant, de desmuntar llegendes, bé laudatòries, bé desqualificadores. Així, quan es refereix a la guerra del Marroc, opina que “lluny de la imatge de militar aplicat i brillant a la seva vida de militar, africà amb comandament de tropa, no era procliu a la teoria”, però alhora afegeix que “ fins i tot els seus biògrafs més crítics reconeixen la seva habilitat com a general de petit front, dutxo en el maneig de mig escassos i valent davant de forces irregulars”.

Destaca així mateix la seva invisibilitat durant la república, excepció feta del comandament de les operacions contra la revolució d'Astúries del 1934 i entén que durant aquesta etapa va acceptar el règim del 1931 perquè tenia molt clar que el seu paper estava al costat de la legalitat i l'ordre i que només es va sostreure de la disciplina quan va creure que aquests valors havien entrat en fallida.

Discrepa de la tesi que “va allargar la guerra (civil) de forma deliberada i injustificada per fer-la més assassina i tenir més temps per netejar la rereguarda” perquè “està demostrat documentalment que en els debats que Franco va tenir amb el seu Estat Major i amb els seus ajudants alemanys i feixistes que no volia una guerra llarga, però tampoc una derrota”. Pel que fa a la seva responsabilitat en la violència de la rereguarda, l'eximeix en bona mesura de la haguda durant l'estiu i la tardor de 1936 “que és quan es van acumular els índexs de persecució i assassinats a la majoria dels territoris on va triomfar el cop de juliol o que es van incorporar en aquest temps al territori revoltat” per la qual cosa “no cal parlar de repressió franquista”, encara que per contra assumeix que “la seva responsabilitat en la violència contra els civils de la rereguarda i els combatents en el marc de la guerra docupació és difícilment qüestionable”. A més “és altament improbable que el líder màxim de la guerra des de l'octubre del 1936, per més que no fos ni cruel, ni arbitrari de temperament, no estigués perfectament informat del que passava sota els seus dominis”.

Analitza la seva postura equívoca durant la segona guerra mundial i entén que ”si al final no es va executar la bel·ligerància no va ser perquè Franco no ho desitgés, ni es resistís a la pressions de Hitler, sinó perquè Alemanya veia a Espanya un problema i no una solució ”. Qualifica la política franquista “de risc zero”, per la qual cosa quan va acabar la guerra “Franco no va estar a la taula dels vencedors, però tampoc a la dels vençuts”. També posa en dubte la seva actitud en relació amb l'holocaust que, si bé no va implicar cap persecució dels jueus dins del territori nacional, si va ser força o molt passiva a l'exterior respecte als sefardites. Crida l'atenció la referència que fa l'autor sobre aquest tema a la Divisió Blava i manifesta que no hi va tenir cap complicitat, però sí en canvi “en el tractament dels soldats soviètics va tenir la unitat espanyola una responsabilitat explícita… menor si es vol , però petit no vol dir inexistent”.

Durant la seva llarga etapa de govern el franquisme va acreditar que “no tenia darrere ni una filosofia sistemàtica, ni uns principis inamovibles… per això les creacions polítiques de Franco fossin en si mateixes escasses i poc originals, cosa que no vol dir que no fossin reeixides ”. Certament i “com subratllen molts dels seus biògrafs, Franco no tenia la formació necessària en ciència política, administració o economia i ignorava els mecanismes econòmics bàsics substituïts per una doctrina social que combinava un paternalisme social catòlic amb una concepció majoritària de la pau social”, tot i que sempre es va manifestar preocupat pels problemes socials i la situació de les zones menys afavorides d'Espanya. Paral·lelament, desmenteix l'obsessió de Franco per agafar-se al poder i creu que en realitat es considerava imprescindible i obsessionat pel compliment d'una missió providencialista. Dit tot això, va deixar fer i no es va escandalitzar de la corrupció. ”Davant la cobdícia familiar i la venalitat d'alguns dels seus col·laboradors i fins i tot de familiars estrets, el generalíssim apareixia com un governant honrat i incorruptible”.

Per tant, Franco no va ser “ni geni absolut, ni cuc mediocre, ni la seva excel·lència ni la seva excrescència, encara que possiblement un narcisista convençut que era l'encarnació d'Espanya, de la millor Espanya”… egocèntric, limitat i gens empàtic, mogut per la passió del poder i alhora insensible, tenaç, reeixit… he pogut comprovar que a més del dictador despietat hi havia també un home trist, sol, perdut, petit, i de vegades, com quan es va haver de sumar a l'aixecament militar del 1936 oa afrontar la seva pròpia mort, espantat davant del seu destí”.