Jordi Pujol s'absenta en el segon dia del judici, amb la prescripció dels delictes com a argument central

El judici pel Cas Pujol segueix el seu curs amb una sèrie d'intervencions que centren l'atenció sobre qüestions prèvies, amb especial èmfasi en els arguments dels advocats defensors que insisteixen en la prescripció dels delictes i en la nul·litat de les actuacions judicials.

La prescripció dels delictes, la clau de la defensa

Un dels temes més candents en aquest segon dia de judici va ser la defensa sobre la prescripció dels delictes que se'ls imputen als acusats, especialment els càrrecs de blanqueig de capitals. Durant la sessió, diversos dels advocats dels implicats van presentar les seves al·legacions, assenyalant que les acusacions estan fora de termini i no poden ser processades a causa de la prescripció dels delictes.

L'advocat de Josep Mayola, defensor d'un dels empresaris acusats, va destacar que "el blanqueig de capitals s'ha convertit en un comodí del públic quan no se sap què més dir". Va afirmar que el delicte ja estava prescrit quan el seu client va ser citat a declarar, i va lamentar la falta de claredat per part del Ministeri Fiscal sobre la base de les acusacions. Aquest argument va ser repetit per altres lletrats, els qui van assenyalar la indefensió que senten al no poder defensar als seus clients d'un delicte l'existència del qual no queda prou provada.

L'advocat de Luis Delso, un altre dels empresaris implicats, per part seva, també va defensar la prescripció, argumentant que "si el fet és pagar, no és un delicte", en al·lusió als pagaments realitzats a Jordi Pujol Ferrusola, els quals, segons la defensa, van anar per serveis reals prestats.

El debat sobre la nul·litat de les actuacions

Un altre dels punts clau en aquest segon dia va ser la insistència dels advocats defensors a demanar la nul·litat de les actuacions judicials. Consideren que els procediments que han portat al judici estan viciats d'origen, la qual cosa impedeix que els acusats puguin ser jutjats de manera justa (garantista). La defensa dels fills de Pujol, per exemple, va presentar informació sobre la falta de coneixements financers d'aquests, suggerint que no tenien coneixement dels suposats delictes que se'ls imputen.

L'advocat de Bernardo Domínguez Cerecedes, un altre dels acusats, va assenyalar que el seu defensat no va signar cap dels documents que estan sent utilitzats com a prova en contra seva. La seva intervenció va ser un clar intent de demostrar la falta de base legal per a continuar el procés. Malgrat aquestes al·legacions, el tribunal no ha pres decisions definitives sobre la nul·litat fins al moment.

Jordi Pujol, absent, amb permís

Un dels temes que també ha estat objecte d'atenció és l'absència de Jordi Pujol, l'expresident de la Generalitat. Pujol ha quedat dispensat d'assistir al judici en persona a causa del seu delicat estat de salut i avançada edat. Tot, mentre pot seguir el judici des del seu domicili a Barcelona.

Aquesta decisió ha estat controvertida, ja que la defensa va sol·licitar l'arxivament de la causa per motius de salut. No obstant això, el tribunal ha decidit mantenir l'acusació contra Pujol, deixant-la oberta a revisió si la seva situació mèdica canvia.

Falta de proves i indefensió

La defensa de Jorge Barrigón, un dels empresaris acusats de blanqueig de capitals al costat de Pere Pujol Ferrusola, va intervenir per a recalcar la falta de proves en contra seva. Altres advocats també van reiterar la "indefensió" dels seus clients, acusant la Fiscalia de no aportar proves suficients per a sostenir les acusacions.

Aquest segon dia del judici pel Cas Pujol ha estat marcat per les al·legacions sobre la prescripció dels delictes i les sol·licituds de nul·litat de les actuacions judicials. Mentre la defensa dels acusats insisteix en la falta de proves i en la prescripció dels delictes, la Fiscalia segueix endavant amb la seva acusació per blanqueig de capitals i frau fiscal. La participació dels fills de Pujol i l'absència de l'expresident a la sala afegeixen un component humà a aquest complex cas judicial, que podria continuar donant de què parlar al llarg de les pròximes sessions.