El judici històric al fiscal general, entre filtracions, pressions i un cas que sacseja la Justícia

El Tribunal Suprem ha obert un capítol sense precedents en la història recent de la Justícia espanyola. Per primera vegada, un fiscal general en actiu s'assegui en la banqueta acusada d'un presumpte delicte de revelació de secrets. L'atenció mediàtica i política que envolta al cas ha convertit cada sessió en un aparador de les tensions internes de la Fiscalia, la vulnerabilitat de la informació i la influència dels mitjans en processos judicials complexos.

Primer fiscal general jutjat en actiu

Álvaro García Ortiz, cap del Ministeri Públic, ha estat acusat de filtrar un correu electrònic clau vinculat al cas d'Alberto González Amador, parella de la presidenta madrilenya Isabel Díaz Ayuso. La Fiscalia li imputa fins a sis anys de presó, dotze d'inhabilitació i més de 400.000 euros en concepte d'indemnització, un càstig excepcional que reflecteix la gravetat del presumpte delicte.

El judici, previst en sis sessions, ja ha celebrat tres d'elles i ha comptat amb la compareixença de més de vint testimonis, entre periodistes, fiscals i els principals implicats, deixant al descobert un entramat de comunicacions, filtracions i supòsits desacords interns en la Fiscalia.

Periodistes en l'ull de l'huracà

El paper de la premsa ha estat determinant i controvertit. Diversos periodistes van atestar protegits pel dret constitucional a no revelar les seves fonts, encara que alguns van requerir detalls clau sobre la cadena de fets.

Jose Precedo, d'eldiario.es , va explicar que ja comptava amb el correu i l'expedient d'Hisenda des del 6 de març de 2024. “En 22 anys de carrera, Álvaro García Ortiz no m'ha passat un paper mai, i mai és mai. I aquí tinc un dilema moral bastant gros… Sé qui és la font d'aquesta història, i no la revelaré per secret professional”, va afirmar, subratllant la tensió ètica que enfronten els periodistes quan la informació pot comprometre a tercers.

El testimoniatge de Precedo va detallar que la publicació escalonada de la informació va obeir a la necessitat de verificar un volum “ingent” de documentació, que incloïa no sols el correu del 2 de febrer, sinó també denúncies fiscals i expedients administratius relacionats amb González Amador.

Així mateix, Marcos Pinheiro, col·lega de Precedo, va corroborar la seva versió, mentre que Alfonso Pérez Medina, de la Sexta, va explicar que a les 21.54 del 13 de març ja havia informat en un xat intern que González Amador havia proposat un pacte a la Fiscalia, contradient la versió publicada per El Mundo.

Contradiccions entre mitjans i actors

El periodista Esteban Urreiztieta, d'El Mundo, va admetre que desconeixia l'existència del correu del 2 de febrer quan va publicar que l'oferta de conformitat partia de la Fiscalia. Sí que coneixia, en canvi, un correu del 12 de març en el qual el fiscal Julián Salto mostrava disposició a negociar.

El mateix González Amador va confirmar que va parlar amb Urreiztieta el 13 de març i que el seu advocat li havia enviat un WhatsApp assegurant que “tot segueix en peus”. Aquest missatge va ser reexpedit a la Fiscalia Provincial de Madrid i autoritzat per al seu ús, segons va declarar l'empresari.

D'altra banda, Miguel Ángel Rodríguez, cap de gabinet d'Ayuso, va admetre haver compartit aquest mateix WhatsApp amb mig centenar de periodistes per a desmentir a la Sexta, interpretant que qualsevol paralització de les negociacions es devia a “ordres de dalt”, atès que el Ministeri Públic funciona sota una estricta jerarquia.

Fiscals defensen la legalitat de les seves accions

Els fiscals Julián Salto, Pilar Rodríguez i Diego Villafañe van defensar la legalitat de les ordres emeses per García Ortiz per a recopilar els correus, subratllant que es tractava de la seva obligació d'informar els seus superiors sobre assumptes rellevants.

Rodríguez i Villafañe comptaven amb tota la documentació des del 7 de març, un dia després que Precedeixo alertés a la cap de premsa de la Fiscalia General sobre el cas que afectava la Comunitat de Madrid.

Tensions internes i advertiments ignorats

La cap de la Fiscalia Superior de Madrid, Almudena Lastra, va relatar que la nit del 13 de març, en rebre la cadena de correus reexpedida per Rodríguez, va expressar la seva preocupació: “Li vaig dir literalment: ‘Pilar, els filtraran’”.

Rodríguez va minimitzar l'avís, qualificant-lo d'“exabrupte”. Llastra va afegir que l'endemà, en parlar amb García Ortiz, li va preguntar directament: “Has filtrat els correus?”, rebent la resposta: “Això no importa ara”. “Se'm va quedar gravat en l'ànima, a mi sí que m'importava”, va emfatitzar.

El testimoniatge més dramàtic: González Amador

El mateix González Amador va qualificar la suposada filtració com a devastadora: “Vaig passar a ser el delinqüent confés del Regne d'Espanya”. L'empresari va afirmar que la nota de premsa emesa per la Fiscalia el 14 de març va impedir que pogués tancar un acord de conformitat i el va deixar públicament “condemnat”.

En un moment crític de la seva declaració, va arribar a afirmar: “O me'n vaig d'Espanya o em suïcido”. El president del tribunal, Andrés Martínez Arrieta, va respondre amb cautela: “No li recomano cap de les dues coses”, subratllant la tensió emocional que ha acompanyat al procés des del seu inici.

Un judici que qüestiona protocols i transparència

Més enllà del conflicte personal i mediàtic, aquesta primera setmana del judici deixa una reflexió sobre la gestió interna de la Fiscalia i la relació entre premsa i poder judicial. La combinació de filtracions, testimonis protegits, versions contraposades i la pressió mediàtica ha convertit el cas en un referent històric sobre com es manegen els secrets dins de l'Administració de Justícia.