El Jutjat social número 5 de Màlaga ha condemnat a una fleca de la localitat malaguenya de Coín a indemnitzar amb 10.000 euros a un empleat al qual va pagar amb el concepte de "nòmina abril maricón" per "danys i perjudicis per la lesió del dret fonamental". A més, declara l'extinció del contracte de treball i fixa una indemnització per això de 3.759 euros.
Així consta en la sentència, en la qual s'estima en part la demanda presentada pel treballador al maig de 2024, en la qual sol·licitava l'extinció de la relació laboral per vulneració del dret a la dignitat, honor, intimitat i pròpia imatge, integritat física i moral i igualtat i no discriminació per motiu de l'orientació sexual.
Es consideren fets indubtables que al maig de 2024 el demandant rep per compte de l'empresa una transferència de la seva nòmina en la qual s'expressa "nòmina mes d'abril maricón". Tampoc va ser qüestionat en el judici que dies abans l'administrador de la fleca, també condemnat, va acudir al banc per a gestions, entre elles pagar la nòmina del treballador.
Mentre que la part demandada va sostenir que en el banc no es va realitzar l'operació amb el concepte assenyalat, del visionat del vídeo i de la testifical es desprèn que, encara que va signar en la pantalla "on només figura l'import", va indicar la transferència a realitzar, apuntant que el treballador i l'empleat de l'entitat no es coneixien, per la qual cosa "no és versemblant que fos el personal del banc el que afegís el concepte".
"El comportament de l'empresa en l'abonament de la seva nòmina, així com l'expressió utilitzada en la transferència, revelen un tracte discriminatori i atemptatori a la dignitat de l'ésser humà", segons posa de manifest la resolució, que no és ferma i, per tant, es pot recórrer.
"La transferència realitzada amb el concepte ja assenyalat constitueix un incompliment greu de les obligacions per part de l'empresari, en relació amb el respecte de la seva intimitat i a la consideració deguda a la seva dignitat, no es realitza en una situació de conflicte laboral en el curs d'una conversa acalorada o en un context en el qual fos normal o mútuament acceptat la utilització d'aquestes expressions", assenyala la sentència.
Quant a la vulneració de drets fonamentals, en la demanda es va al·legar haver patit per la seva orientació sexual un assetjament des de juliol de 2023, data que assenyala va tenir coneixement l'empresa. La part demandada va sostenir el contrari i la magistrada assenyala que "no hi ha cap fet que es relati en la demanda de comentaris, bromes o expressions proferides en el centre de treball per la seva orientació sexual".
"La part demandada va acreditar pels testimoniatges i declaracions d'altres treballadors que per la seva condició sexual voluntàriament expressada i manifestada en l'empresa no van rebre cap comentari o suportat actuació discriminatòria", indica la magistrada, qui precisa que per a la consideració jurídica d'assetjament és necessari una actuació empresarial "des del prisma d'una pressió que ha de ser maliciosa i amb certa continuïtat en el temps".
En aquest punt, incideix en què "no va haver-hi fets, ordres, o paraules, conducta repetida i duradora en el temps, comportament amb la finalitat de desacreditar, desconsiderar i aïllar al treballador tendent a menyscabar el seu estat de salut". Apunta que l'actuació de l'empresa com a expressió manifestada en la transferència es va produir ja suspesa la relació laboral en ocasió de la baixa mèdica.
Aquest jutjat va acordar com a mesura cautelar l'embargament preventiu de béns i drets de la fleca per a cobrir l'import de 30.000 euros de principal, més altres 3.000 euros; però ara "es redueix el principal en la quantia de 23.759 euros", concorde a les indemnitzacions fixades.
Escriu el teu comentari