Irídia assegura que hi ha un bloqueig judicial per a "obstaculitzar" la recerca de Pegasus

En una roda de premsa celebrada aquest dimecres en el Col·legi de Periodistes de Catalunya per a informar sobre l'estat actual dels procediments judicials vinculats al presumpte espionatge amb Pegasus, des de Irídia han explicat que una de les diligències "essencials" a practicar són les OEI.

L'entitat assegura que existeix un bloqueig judicial generalitzat per a "obstaculitzar" la recerca sobre el presumpte espionatge amb el 'programari' Pegasus a persones de l'entorn independentista per la falta d'execució de les Ordres Europees de Recerca (OEI).

En el cas de NSO Group, amb seu a Luxemburg, aquesta és l'única manera de notificar la querella als directius de l'empresa presumptament responsable de la confecció i comercialització del programa Pegasus, de requerir-los informació i de prendre'ls declaració.

TRES CASUÍSTIQUES

La coordinadora de litigis de Irídia, Sònia Olivella, ha assegurat que en els jutjats d'instrucció de Barcelona s'han trobat amb tres casuístiques que estan provocant l'arxiu o paralització de les línies de recerca essencials.

La primera respon a casos en els quals, malgrat que els afectats han sol·licitat la OEI, el jutjat ha decidit arxivar la causa sense ni tan sols resoldre si era necessària, la qual cosa entenen com una "negativa a realitzar una recerca efectiva" dels fets.

La segona, aquells casos en els quals els afectats han sol·licitat una OEI i els jutjats l'han acceptat però no han realitzat cap acció sobre aquest tema, de manera que el tràmit ha quedat paralitzat "durant mesos o fins i tot anys", com és el que afecta a exdirigentes de la CUP, en la qual la tramitació va estar congelada durant un any i mig.

L'última i més greu, amb 5 casos comptabilitzats per Irídia, és aquella en la qual s'ha acceptat i tramitat la OEI, però amb errors substancials com, per exemple, sense signar, i que quan el jutjat de Luxemburg li ha requerit més informació, el jutjat de Barcelona corresponent "no respon mai més".

"FALTA DE RESPOSTA REITERADA"

Segons Irídia, d'aquests 5 casos hi ha un que el jutjat de Luxemburg ha arxivat per falta de resposta des de Barcelona (el que afecta l'advocat Andreu Van den Eynde), un altre en el qual la justícia de Luxemburg ha donat un "ultimàtum" al seu homòleg a Barcelona perquè respongui i altres 3 en els quals s'estan fent requeriments que no s'estan responent.

Des de l'entitat destaquen la "falta de resposta reiterada" del Jutjat d'Instrucció 24 de Barcelona, al qual les autoritats luxemburgueses li van requerir en més de 4 ocasions una resposta a les sol·licituds de cooperació judicial.

FRAGMENTACIÓ

Olivella també ha lamentat la fragmentació de les diferents causes en diversos jutjats, en contra del que demanaven les parts afectades, i sosté que, si bé han quedat repartides entre 6 jutjats d'instrucció de Barcelona, en tots els casos s'estan trobant "amb els mateixos obstacles" a l'hora de realitzar una recerca efectiva sobre aquests fets, la qual cosa genera indefensió.

L'especialista en Pegasus de Irídia, Cèlia Carbonell, ha subratllat que, encara que els fets investigats es van produir entre 2017 i 2020, l'ús de Pegasus en l'Estat espanyol es remuntaria "com a mínim a 2015".

L'experta ha subratllat que recentment Polònia ha imputat a dues exaltos càrrecs per presumptament haver usat Pegasus i que Grècia ha dictat "un veredicte històric" pel qual ha condemnat a directius de l'empresa que comercialitzava el 'spyware' Predator, enfront de la postura de l'Estat espanyol, del qual ha dit que està bloquejant la recerca de Pegasus.

Ha afegit que el cas de Grècia és molt interessant perquè respon a una de les tesis de Irídia, que sosté que la recerca a les empreses que comercialitzen aquest tipus de productes, i que tenen un rol molt més actiu del que diuen perquè es mouen en espais xopats de "opacitat", pot permetre extreure evidències contra un Govern i contra les agències d'intel·ligència.