El Suprem confirma 15 anys per a l'home que va matar d'una puntada a un turista a Lloret de Mar

El Tribunal Suprem (TS) ha rebutjat el recurs de cassació interposat per l’acusat d’assassinar amb una puntada al cap a un turista italià en una discoteca de Lloret de Mar (Girona) l’any 2017 i ratifica la sentència de l’Audiència de Girona que, seguint el veredicte del jurat popular, el va condemnar a 15 anys de presó.

En la sentència consultada per Europa Press, l’alt tribunal també rebutja el recurs interposat pels acompanyants de la víctima, que sol·licitaven revocar la sentència per falta de motivació o que s’imposés una pena d’entre 20 i 25 anys.

L’acusat al·legava en el seu recurs que no existia prova de càrrec suficient per justificar l’apreciació d’alevosia, així com una manca de motivació del veredicte del jurat popular, i demanava la nul·litat del judici oral.

Sobre si hi va haver o no alevosia, el tribunal argumenta que durant l’atac hi va haver dues seqüències “clarament diferenciades”, i que, en la segona, la víctima ja estava aturdida a conseqüència del primer cop i de la ingesta d’alcohol, per la qual cosa es trobava en una situació evident d’inferioritat i indefensió.

Això, sumat a la sorpresa del segon atac quan la víctima intentava aixecar-se i mirava cap a un altre costat, anul·lava la seva capacitat de defensar-se, i va ser en aquest context que l’acusat li va propinar una forta puntada al cap.

Quant a la motivació del veredicte del jurat, el tribunal considera que “no pot considerar-se arbitrari” pel que fa a l’ànim de matar, ja que l’acusat, tot i tenir coneixements en lluita menys agressiva, va decidir acabar amb una puntada molt perillosa i directa a una zona vital com el cap.

Aquest fet va ser corroborat durant el judici pels Mossos d’Esquadra que van analitzar el vídeo de l’agressió —un d’ells expert en arts marcials—, i que van explicar que la puntada propinada per l’acusat va ser la ‘Mawashi Geri’, i que qui sap utilitzar-la coneix també les seves conseqüències.

Van precisar que si s’utilitza al cap d’una persona, les conseqüències poden ser altament mortals, i que aquesta puntada “només” es pot practicar durant els entrenaments amb proteccions.

Per tot això, el TS considera que la Sala d’instància va afirmar “de manera encertada” que els coneixements de l’acusat en tècniques de combat i la força amb què va propinar la puntada acrediten la seva intenció de causar el màxim dany possible a la víctima, tal com sosté el jurat en el seu veredicte, i per tant era plenament conscient que podia causar-li la mort.

Pena mínima

En el seu recurs, els acompanyants argumentaven que en aquest cas no concurria cap atenuant, per la qual cosa l’explicació donada en ambdues instàncies és “absolutament insuficient” per imposar-li una pena de 15 anys de presó.

El que es qüestiona no és la interpretació d’una norma penal substantiva, sinó la manca de motivació de la pena, a la qual cosa el Suprem respon que “la imposició de la pena mínima està motivada, encara que els arguments no convencin a l’acusació”.

En aquest sentit, recorda que la funció del Tribunal de cassació és comprovar si el resultat del judici respecte a la pena aplicable és correcte, respectant el marge de discrecionalitat, i que no concurren circumstàncies modificatives que facin aconsellable aplicar una pena més elevada.