El Suprem prohibeix publicar fotos de Facebook sense consentiment exprés de l'afectat

|

Facebook pantalles


El Tribunal Suprem ha establert en una sentència de publicar en un mitjà de comunicació la fotografia d'una persona treta del seu compte de Facebook exigeix el seu consentiment exprés. Si no és així, suposa una intromissió il·legítima en el seu dret.


El Ple de la Sala Civil ha condemnat a Empordà a indemnitzar amb 15.000 euros a un home que va protagonitzar una notícia de successos. Dit mitjà va publicar en portada en la seva edició de paper una fotografia obtinguda en la coneguda xarxa social.


A més condemna al medi a no tornar a publicar-les en cap suport ia retirar-la dels seus arxius.


"La finalitat d'un compte obert en una xarxa social a Internet és la comunicació del seu titular amb tercers i la possibilitat que aquests tercers puguin tenir accés al contingut d'aquest compte i interactuar amb el seu titular, però no que pugui publicar-se la imatge del mateix en un mitjà de comunicació ", assenyala la sentència de la qual és ponent el magistrat Rafael Saraza.


consentiment inequívoc


La resolució precisa que encara que no es requereix que el consentiment sigui formal (per exemple donat per escrit), sí que és necessari que es tracti d'un consentiment inequívoc, com el que es dedueix d'actes o conductes que no siguin ambigües ni dubtoses.


També estableix que és lícit que qualsevol persona pugui accedir a la fotografia d'un compte de xarxa social perquè està autoritzada per l'usuari en qüestió i fins i tot que el titular no pugui posar reclamació contra l'empresa que presta els serveis de la plataforma on opera la xarxa social perquè un tercer hagi accedit a aquesta fotografia.


Però tot això no suposa que quedi exclosa del dret a la pròpia imatge. Aquest àmbit protegeix a l'usuari i impedeix a tercers a publicar la seva imatge sense consentiment exprés del mateix.


NO ES VULNERA EL DRET A LA INTIMITAT


L'alt tribunal però estima parcialment el recurs del diari contra la sentència de l'Audiència Provincial de Biscaia que el va condemnar, a més de per intromissió en el dret a la pròpia imatge, per intromissió en el dret a la intimitat perquè el reportatge, publicat el 8 juliol 2013, contenia dades que permetien identificar el demandant.


En concret, segons aquesta informació, l'home va ser ferit pel seu germà amb una arma de foc i després, aquest últim es va suïcidar. A més recollia també el nom de pila del demandant i del seu germà, les inicials dels seus cognoms, el sobrenom del difunt, la direcció exacta del seu domicili familiar i dades concretes dels seus pares.


Per això li rebaixa la indemnització de 30.000 euros interposada pel Jutjat de Primera Instància de Bilbao i l'Audiència de Biscaia a 15.0000 en considerar que no hi va haver vulneració del dret a la intimitat, que el diari no va incórrer en cap "extralimitació morbosa" i que va respectar "els cànons tradicionals de la crònica de successos" en donar una informació veraç.


"La intromissió a la intimitat personal i familiar del demandant que suposa la informació de l'article periodístic no pot considerar greu. En un àmbit geogràfic reduït, com Zamora la informació que es conté en l'article periodístic no augmenta significativament el coneixement que d'un fet aquestes característiques, ocorregut en un habitatge de la ciutat i en el si d'una família coneguda, podien tenir els seus conveïns ", diu la sentència.

Sense comentarios

Escriu el teu comentari




No s'admeten comentaris que vulnerin les lleis espanyoles o injuriants. Reservat el dret d'esborrar qualsevol comentari que considerem fora de tema.
ARA A LA PORTADA
ECONOMIA
Llegir edició a: ESPAÑOL | ENGLISH