El fiscal acusa el jutge Castro de construir sobre "sospites" la imputació a la Infanta

El fiscal anticorrupció Pedro Horrach està exposant el seu informe final en el judici del cas Nóos carregant durament contra el jutge José Castro -que va instruir la causa durant més de cinc anys- i el sindicat Mans Netes, única acusació que reclama pena de presó per a la Infanta Cristina, i ha acusat el magistrat d'haver construït un "bastida sobre conjectures i sospites de gran calat i aplaudiment mediàtic" per seure a la banqueta a la exduquesa de Palma.

Durant la seva intervenció, que ha arrencat passades les 9.20 hores, Horrach ha criticat que la instrucció de la causa es convertís en "persecució" i durant la mateixa es prevalgués "l'aparença de la justícia per sobre de la justícia". I tot això en base a "malabarismes jurídics retorçats i enganyosos" i la utilització del "frau de llei" per part de Mans Netes per mantenir acusada a la germana del rei Felip VI.

El representant del Ministeri Públic ha arribat fins i tot a alertar del "risc de convertir l'estat de dret en un regne de taifes processal" i ha recriminat que, en l'actual sistema penal, no pot haver resolucions que arreceren conviccions personals "com, al seu judici, ha efectuat Castro.

En aquesta línia, el fiscal ha retret que, en una de les seves resolucions, el titular del Jutjat d'Instrucció número 3 de Palma arribés a assenyalar que "es desconeix per què es deixa al marge a Cristina de Borbó" en els nombrosos informes que la agència Tributària va aportar a la causa, plantejant així "dubtes de tal calibre" que "la lògica implica que hauria d'haver sol·licitat aclariments al respecte o utilitzar els mecanismes legals" pertinents, "però no va fer ni una cosa ni l'altra".

Tal com ha recalcat, les decisions judicials s'han d'adoptar al marge "de les conjectures que nodreixen els mitjans de comunicació" i, en aquest sentit, ha lamentat que "si d'alguna cosa pateixen alguns és de la seva condicionament mediàtic", en al·lusió a Castro . "Una cosa són les proves i una altra, acceptar els judicis paral·lels", ha reblat.

HORRACH: "NI LA INFANTA NI GARCÍA REVENGA VAN REALITZAR ACTIVITAT ALGUNA A NÓOS"

D'altra banda, Horrach ha assenyalat que ni la infanta Cristina ni la seva exsecretari personal Carlos García Revenga, com tampoc l'assessor de l'Institut Nóos Miguel Tejeiro, van realitzar cap activitat en l'entitat tot i els càrrecs que ostentaven a la junta directiva de la mateixa. "ni hi eren, ni se'ls espera", ha remarcat.

En aquest sentit, el representant del Ministeri Públic ha carregat contra l'exsoci d'Iñaki Urdangarin, Diego Torres, que malgrat carregar durant la instrucció de la causa contra el paper de tots ells, "no ha aportat ni una sola prova que acrediti la participació "dels tres exintegrants de Nóos.

Segons el parer de Horrach, la tàctica de Torres durant la instrucció de la causa s'ha basat en "el joc de les aparences, a crear cortines de fum i en desviar l'atenció amb centenars de documents", el que segons la seva opinió ha emparat " simples maniobres de prestidigitació ".

De fet, ha ressaltat com al llarg del cas Urdangarin ha assenyalat a Torres com el "cervell" d'una trama empresarial dirigida a apoderar-se dels fons de les administracions públiques, responent al seu torn Torres amb "remeses contínues de correus i documents a efectes d'acreditar que Urdangarin coliderava el grup al costat d'ell ".

La veritat, ha manifestat el fiscal, és que l'Institut Nóos es presentava davant les institucions "com una mena d'ONG" en la qual el exduc servia "de ganxo", i les empreses satèl·lit "es hayaban sota el domini efectiu" de tots dos exsocis. Referent a això, ha asseverat que cap de les entitats del entramat tenia vida pròpia -aquesta era "nul·la" i es redueix a les juntes en què es van renovar càrrecs- mentre que el seu "intercanviabilitat era patent".

Es tracta d'unes mercantils -Institut Nóos, Nóos Consultoria Estratègica, Intuit, Shiriaimasu i Aizoon- "invisibles per a tercers" i, segons ha abundat Horrach, "lucratives per als seus creadors". És més, ha incidit en el fet que, amb l'actuació d'Urdangarin i Torres, Nóos es va quedar "buit patrimonialment" ja que els fons rebuts per aquest des de les administracions van acabar en les societats per ells controlades o en els seus comptes personals.

En aquesta línia, ha criticat que Torres es desvinculi d'un compte domiciliada al Crédit Suisse de Luxemburg i en el qual li van ser bloquejats més de 900.000 euros.

EL CONTINU ENCREUAMENT DE FACTURES FALSES A NÓOS SERVIA "PER AMAGAR EL DRENATGE DE FONS PÚBLICS"

Així, Horrach ha apuntat al continu encreuament de factures falses entre les entitats de l'entramat ordit per Iñaki Urdangarin i Diego Torres entorn de l'Institut Nóos, que "no responen a una activitat real" i l'objectiu passava per defraudar al fisc -incrementando fictíciament els despeses i rebaixant la quota de l'impost de societats a tributar- així com per "amagar el desviament i el drenatge de fons públics des de l'Institut a les seves societats vinculades" i controlades pels dos exsocis.

Durant l'exposició del seu informe final en el judici del cas Nóos, que preveu finalitzar el proper dia 22, Horrach ha al·ludit a l'informe que al respecte va lliurar a la causa l'Agència Tributària (AEAT), que calcula en vuit milions d'euros l'import total de les factures que es van creuar dins del conglomerat empresarial de Nóos.

Més en concret, Hisenda precisa que el 2004 la facturació que es va efectuar entre les pròpies empreses de la trama per treballs suposadament fictios va ascendir a 1,4 milions, mentre que el 2005 va ser de 2,1 milions; en 2006 de 2,2; en 2007 de 1,7 i el 2008 de 412.225 euros.

El dictamen destaca com "amb molta freqüència" les factures s'emetien sota conceptes "extremadament genèrics o imprecisos", la majoria d'elles tenien imports "rodons" alhora que s'han verificat, a més, duplicitats respecte a proveïdors externs del conglomerat empresarial, " incongruències "així com" casos notoris d'inexistència del servei pretesament prestat i, a l'extrem, de falsificació material de la pròpia factura ".

El fisc assenyala en aquest sentit, de la mateixa manera que ha posat de manifest Horrach, que les entitats que integraven el grup esdevenen "mers instruments per drenar i distribuir els recursos obtinguts per mitjà de la marca Nóos entre els seus dos propietaris i dirigents, els imputats senyors torres i Urdangarin ". De fet, l'AEAT arriba a al·ludir a la trama com un "pur bastida jurídica formal".

Pel que fa al sistema de repartiment entre els socis es refereix, Hisenda assenyala que entre 2004 i 2005, sota la presidència d'Urdangarin, les factures que van rebre l'Institut Nóos i Nóos Consultoria de les altres entitats del conglomerat ascendeixen aproximadament a una tercera part del total d'ingressos obtinguts per totes dues. Aquest terç, al seu torn, es repartia al 50 per cent entre el exduc, a través de la mercantil que comparteix amb la Infanta Cristina -Aizoon- i el seu exsoci a través de les seves societats.

Un esquema que, segons els inspectors d'Hisenda, va haver d'adaptar a la nova situació originada pel "allunyament" de l'exduc dels negocis amb el sector públic, i per tant "la seva impossibilitat de facturar a Nóos com venia fent fins aquell temps" . en efecte, indica, es constata que en aquest any "es produeix una escissió de les activitats prestades fins llavors per les entitats Nóos": d'una banda "Aizoon (Urdangarin) i, d'altra, les entitats Nóos (Torres)".