La nova esquerra europea: pragmatizar l'assalt als cels

La nova esquerra europea va demostrar la seva aspiració a exercir un paper rellevant en les eleccions al Parlament Europeu el maig de 2014. Els partits i líders polítics que enquadrem sota el concepte de nova esquerra comparteixen, com a mínim tres trets comuns. El primer és que han estat especialment rellevants en els països del sud d'Europa (Grècia, Portugal i Espanya), dos dels quals es van veure abocats a sol·licitar un rescat. El segon és que van començar euroescèptics i contraris a la integració europea, per considerar-la un projecte amb una agenda neoliberal, però han acabat acceptant (i, en alguns casos, defensant) per motius electorals. El tercer és que, a diferència de l'esquerra hereva de la tradició comunista, aquests nous partits s'han mostrat disposats a assumir el desgast que comporta governar sense posar tant èmfasi en la puresa ideològica, arribant a sacrificar-la en algunes ocasions.

En aquestes eleccions europees, d'una banda, el grup confederal de l'esquerra unitària va triar com a candidat a la Comissió Europea a Alexis Tsipras. Aquest era, en aquell moment, líder d'una Syriza a l'alça amb vista a guanyar les pròximes eleccions a Grècia i cara visible de l'anti-austeritat a Europa. D'altra banda, i tot i ser pràcticament desconegut, Podem donava la sorpresa a Espanya en fer-se amb cinc escons en els comicis europeus, acabat de constituir com a partit. Amb eleccions a Grècia, Portugal i Espanya en 2015, hi havia la possibilitat que els tres països posessin fi a governs disposats a plantejar una alternativa a les polítiques aplicades fins a la data i que el conjunt del sud d'Europa estigués governat per partits més o menys afins ideològicament.

La realitat ha resultat ben diferent. Ni en tots els estats membres del sud d'Europa ha guanyat aquesta opció política, ni s'ha produït un front comú entre els països on sí va guanyar. Els partits de la nova esquerra europea han acabat posant més esforços en l'escenari nacional que en l'europeu i, sovint, els interessos nacionals han passat per sobre de les aliances ideològiques. Tot i així, hi ha una tendència entre forces polítiques progressistes que podria haver cristal·litzat com a alternativa a la política d'austeritat i tenir la responsabilitat i capacitat d'oferir una narrativa en oposició a les opcions d'extrema dreta que sorgeixen en alguns estats membres de la UE.

SYRIZA O COM MORIR D'ÈXIT

En les eleccions de gener de 2015, Syriza es va quedar a dos escons de la majoria absoluta. Aquests comicis van aixecar unes expectatives i una atenció mediàtica a tota la Unió més grans del que es podria esperar d'un país de la mida de Grècia i amb una economia tan petita. Les seves promeses de posar fi a l'austeritat, de donar marxa enrere a les retallades portats a terme pels governs anteriors, i de renegociar el deute amb la troica eren vistes, com a mínim, amb suspicàcia a la resta d'Europa, també al sud .

Enmig de l'enrenou mediàtic, Alexis Tsipras va iniciar les negociacions amb els seus creditors. L'estratègia grega va consistir a forçar al màxim les negociacions amb l'esperança d'aconseguir un acord millor per a Grècia respecte al deute. Però la pressa i la inexperiència amb la qual tant el primer ministre com el ministre de Finances gianis varufakis van abordar les negociacions van conduir irremeiablement al referèndum i al tercer rescat. D'una banda, el constrenyiment per haver de desenvolupar un partit que va créixer tant en tan poc temps va impedir un debat qualitatiu sobre quins eren els objectius a aconseguir, arribar al Govern sent l'únic que estava clar. Un cop aconseguit, les expectatives es van topar amb la realitat: sense arribar a compromisos amb els creditors, no podien concretar cap de les polítiques que portaven en el seu programa. D'altra banda, la inexperiència els va fer pecar d'innocents a l'hora de presentar les seves demandes: Varoufakis va creure que només perquè pensava tenir raó, faria cedir als socis; una actitud que no va agradar als seus col·legues europeus.

Pagoulatos i Vlachos (2016) expliquen aquest procés a partir del "trilema" a què es va enfrontar Syrizaal arribar al poder tenint en compte que sempre hi ha de renunciar a una de les tres opcions: conservar el poder, ser fidel a les seves promeses polítiques i mantenir Grècia en l'euro. Tsipras va escollir mantenir-se al poder i va jutjar malament l'ànim dels grecs pel que fa a mantenir-se en l'euro. Va voler utilitzar el referèndum per legitimar la decisió d'acceptar el tercer rescat perquè les enquestes inicials donaven la victòria al sí però la victòria del no va obligar a una convocatòria d'eleccions. I les va guanyar, subratllant que només un enfocament d'esquerres podia atenuar els efectes del tercer rescat, renunciant així a moltes de les seves promeses electorals. No va dubtar, a partir de llavors, en emfatitzar el seu "sentit d'Estat", tot i que en el seu primer Govern Tsipras també va donar cabuda als esquerrans de la vella escola. No obstant això, després d'acceptar el tercer rescat, no va vacil·lar a reforçar el seu perfil institucional i, a poc a poc, es va anar desfent dels elements més esquerrans que l'envoltaven: primer, els diputats del grup parlamentari, que es van escindir en Unitat Popular però no van entrar a la Cambra, i més tard els ministres més crítics com concessions als creditors, com Theodoros Dritsas, Panos Skourletis i Aristides Baltas, que van ser reemplaçats per joves tecnòcrates sense massa contingut polític.

Capitular davant de la troica, primer, i desideologitzar seu Govern, després, li ha restat legitimitat i credibilitat davant de diversos sectors de l'esquerra en el continent europeu, especialment amb Podem i el Bloco d'Esquerda. Per aquest motiu ha buscat teixir aliances a nivell europeu no només entre els seus aliats ideològics naturals sinó també amb socialistes i verds, com demostra el fet que Tsipras acudís a una reunió de líders socialistes a Brussel·les al març de 2016 abans d'un Consell Europeu. Alguns membres de Syriza segueixen comptant -en públic i en privat- que els creditors no van voler negociar de veritat en cap moment i que el seu veritable objectiu era ofegar Grècia fins a aconseguir que acceptés el tercer rescat (el mateix que sempre va denunciar Varoufakis). Però la dosi de realitat que va pegar a Syriza els ha fet reconèixer que no era el mateix accedir al Govern que obtenir el poder i que no resulta fàcil traslladar una agenda nacional als socis europeus sense tenir aliats ni acceptar compromisos. A l'hora de la veritat, altres països del sud amb governs socialistes (França i Itàlia) van decidir donar suport a la posició d'Alemanya a causa de les seves pròpies dinàmiques internes.

Syriza va tota la culpa de la crisi a la UE mentre intentava europeïtzar el problema grec, però el fet de no trobar aliats ni de ser capaç de canviar els equilibris de poder al Consell va tenir conseqüències en el partit i en el conjunt de la nova esquerra europea. En les eleccions de setembre de 2016, tal com el va descriure en una entrevista privada un exalt càrrec del partit, Syrizaempezó a transformar-se en una força política tradicional perquè la reelecció va passar a ser la prioritat i el radicalisme es va guardar a l'armari. Això va quedar clar en defensar que només ells podien donar-li al tercer rescat un enfocament d'esquerres per mitigar-ne els efectes col·laterals. D'acord amb l'analista Filippa Chatzistavrou (2016), el 'gerencialisme' (managerialism) al qual s'ha adscrit Syriza -que consisteix a gestionar i acceptar l'economia de mercat independentment de la ideologia- és prova evident d'això. La resta de l'esquerra europea va veure com el fins llavors baluard de la política antiausteritat es quedava sense recursos i havia de limitar-se a administrar el tercer rescat per més que des del partit es repetís -i es repeteix- que la seva adscripció ideològica segueix sent la mateixa . Està per veure si Syriza abraçarà fins al final l'estratègia del PASOK dels vuitanta d'una retòrica radical però una política "pragmàtica" (Vassilis Petsinis, 2015).

A PORTUGAL, ALIANÇA HISTÒRICA

Les eleccions portugueses d'octubre de 2015 també van desembocar en un gir a l'esquerra. La coalició Portugal à Front (PAF), combinació dels dos partits de centredreta (el Partit Social Demòcrata, PSD i el Partit del Centre Democràtic Social - Partit Popular, CDS-PP,) que comparteixen grup al Parlament Europeu, va obtenir més escons que cap altre partit al Parlament portuguès. No obstant això, per primera vegada en la història, es va produir un pacte d'esquerres a Portugal.

Al maig de 2014, Portugal completava el programa de rescat dissenyat per la troica i el país tornava a ser autònom en matèria fiscal i pressupostària (tot i que els pressupostos continuen sent revisats per la Comissió, pas previ a la seva execució). Això li va permetre al Partit Socialista plantejar una campanya amb una retòrica antiausteritat i antiretallades que el va situar per davant en les enquestes. Mentrestant, a la seva esquerra, el Partit Comunista es mantenia com sempre en el seu percentatge de vots i el Bloco buscava el seu espai. Cinc mesos abans de les eleccions, diputats i líders del Bloco afirmaven que no era la seva feina portar al Partit Socialista (PS) cap a l'esquerra. En aquest moment, havien de mantenir un discurs més dur davant del PS per mobilitzar els seus votants perquè anaven per darrere dels comunistes en les enquestes. Després de remuntar durant la campanya electoral, el seu líder va deixar oberta la possibilitat de donar suport a un Govern del PS; ja amb els resultats a la mà, els números sortien. Per segona vegada en la història, el BE superava al PC i forçava als comunistes a entendre amb els socialistes, un fet insòlit que no s'havia produït mai. Començava a caminar un Govern socialista recolzat al Parlament per dues forces polítiques d'esquerra radical, gràcies a l'objectiu comú de revertir les retallades aplicades durant el Govern del PSD i el CDS-PP.

A diferència de l'Partico Comunista, manifestament anti-UE, el BE ha suavitzat les crítiques a la Unió, donada la situació interna de Portugal i la necessitat d'entendre amb el PS. El Bloco mai ha pogut avançar als socialistes i des de fa anys el seu percentatge de vot no varia. La seva decisió d'investir António Costa li ha proporcionat la possibilitat d'afirmar que ha contribuït a un front d'esquerres. Això, juntament amb la probabilitat d'aconseguir resultats concrets (pujada del salari mínim, revalorització de les pensions i del salari dels funcionaris, etc.) ha passat per sobre del seu confrontació amb la UE, molt més com que Portugal segueix sent un país raonablement europeista comparat amb la mitjana europea (Standard Eurobarometer 86, November 2016). En cas que es trenqui l'acord, el Bloco intentaria defensar que sempre va ser clar i que no va trair ni les seves polítiques ni la seva ideologia. I per això, amb les eleccions municipals de l'últim quadrimestre de 2017 en ment, segueix marcant un perfil propi. Així, quan la Comissió, després de la revisió dels pressupostos al juliol de 2016, va anunciar una possible sanció a Portugal per l'incompliment del dèficit, el Bloco va arribar a amenaçar amb demanar un referèndum sobre la UE si la finalment s'aplicava. Malgrat tot, el Govern es manté estable. Segons les enquestes, si hi hagués eleccions legislatives, el PS aconseguiria ampliar la distància respecte el PSD i no necessitaria als seus actuals socis. Per tant, ni al PS ni a l'BE els interessa trencar l'acord ni de bon tros ser vistos com a culpables d'això. D'altra banda, la perspectiva que Podemosganara les eleccions a Espanya o tingués la possibilitat de formar Govern semblava real quan van investir a Costa, al novembre de 2015. Aquesta hipotètica situació deixava oberta una petita oportunitat de reforçar l'agenda i el missatge eurocrítico que havia començat Syriza (i mantingut malgrat haver acceptat el tercer rescat) i que estava defensant Podem.

El Bloco també ha debatut internament sobre com evitar que la institucionalització no li passi factura electoralment. La que va ser candidata a la presidència de Portugal pel Bloco i actual eurodiputada, Marisa Matías, considera que és possible i desitjable mantenir un peu a les institucions i un peu al carrer. Amb tot, sembla clar que aquesta possibilitat depèn únicament i exclusivament de les dinàmiques internes de cada país. Tot i tenir presència al Parlament, no sempre resulta fàcil articular demandes provinents de la societat civil (Naïm, 2016) i molt menys demandes paneuropees. A més, l'equilibri de poder al Consell Europeu resulta determinant: mesos abans de les eleccions d'octubre de 2015, els socialistes portuguesos reconeixien que canviar les polítiques d'ajust fiscal que venien des de la UE -fins i tot amb governs progressistes tant a Portugal com a Espanya , amb voluntat en aquest sentit- seria impossible sense la cooperació activa de França (encara governada pel Partit Socialista), la qual probablement, pensant més en els seus propis interessos, s'hagués desmarcat de tal iniciativa.

PODEM: DESBORDAT PEL CICLE ELECTORAL

Espanya tancava el cicle d'eleccions al sud d'Europa de l'any 2015 amb comicis a tots els nivells administratius. Des de les eleccions al Parlament Europeu el 2014, Podem ha ocupat un espai mediàtic molt important en l'escenari polític espanyol. Al maig de 2015, les eleccions municipals i regionals els van permetre collir uns èxits bastant notables tenint en compte que, juntament amb les coalicions de les que formaven part, es van fer amb algunes de les alcaldies més importants d'Espanya (Madrid, Barcelona, Badalona, València, Saragossa, Cadis, la Corunya) i, quan va dependre d'ells, van lliurar els governs de les comunitats autònomes als socialistes (amb la notable excepció d'Andalusia). Les primeres eleccions generals del 20 de desembre de 2015 van canviar el panorama polític espanyol perquè dos partits nous, Podem i Ciutadans, van entrar en escena amb algunes enquestes que fins i tot situaven com a guanyador a un o altre. No obstant això, les forces tradicionals (Partit Popular i PSOE) van aguantar quedant en primera i segona posició. Al principi, semblava que el partit socialista seria capaç d'articular un Govern alternatiu al del PP (que al cap ia la fi havia guanyat les eleccions) però, de seguida, va quedar clar que seria més complicat que a Portugal.

L'acord entre les forces progressistes va ser impossible per diverses raons: Podem aspirava a ocupar l'espai electoral del PSOE com va fer Syriza amb el PASOK; mentre encadenava eleccions perdent vots, al PSOE li tenallaven els dubtes de cap a on anar, amb les diferents famílies i federacions oferint solucions diferents però sense capacitat d'imposar a les altres; els vetos creuats entre partits impedien un diàleg inclusiu; i la qüestió catalana afegia una altra variable a l'equació. La incapacitat del Partit Popular de teixir aliances amb qualsevol altre grup a la Cambra va portar a unes segones eleccions que van donar un resultat similar però amb el PP una mica més reforçat. Amb això, va quedar tancada qualsevol possibilitat de tenir un Govern progressista en tots els països del sud d'Europa.

Les dues eleccions generals que han tingut lloc a Espanya en menys d'un any han deixat dos ferits importants -el PSOE i podem- que segueixen discutint en els mateixos termes que els seus homòlegs europeus. D'una banda, la crisi de la socialdemocràcia s'ha cobrat una nova víctima al partit socialista. Assetjat pels dos flancs de l'espectre polític i debatent-se entre el seu "sentit d'Estat" i una important part de la militància que desitjava un pacte a la portuguesa, el PSOE ha acabat abstenint per facilitar un Govern del Partit Popular. És la primera vegada en la història d'Espanya que això succeeix i el més a prop que mai s'ha estat de la gran coalició que el PP va demanar durant la campanya electoral (una fórmula que no és estranya per al PSOE al Parlament Europeu). d'altra banda, Podem no va aconseguir convertir-se en la força hegemònica de l'esquerra. Acabats els processos electorals amb el seu ritme frenètic que no deixa ni el temps ni l'espai necessari per a la reflexió, el grup va haver de fer front a una sèrie de debats que s'havien anat posposant: què relacions tenir amb el PSOE, quin perfil institucional adoptar, quina estratègia d'oposició seguir, com fer-ho per estar quatre anys al Congrés sense perdre el protagonisme adqu irido durant les successives campanyes electorals, com organitzar el partit orgànicament, quina relació mantenir amb Esquerra Unida -el partit tradicional de l'esquerra provinent del comunisme- etc.

Podem es va presentar a les eleccions al Parlament Europeu amb un programa que defensava la derogació del Tractat de Lisboa per considerar a la UE neoliberal i antidemocràtica, però també amb la intenció de refundar les seves institucions. Si bé els fundadors de Podem provenien de la ideologia d'esquerra més euroescèptica, l'estratègia per atraure més votants a partir de les eleccions al Parlament Europeu va fer modular el seu discurs perquè, com Portugal, Espanya segueix sent àmpliament favorable a la UE. Per tant, Podem, com el Bloc d'Esquerra i Syriza, amb els que sentin en el grup de l'esquerra radical del Parlament Europeu, ha fet del eurocriticismo la seva bandera. No obstant això, totes les qüestions pendents de resoldre han donat peu a unes divisions internes que han minvat la capacitat que va tenir Podem en el seu origen de projectar-se com a motor de canvi, tant a nivell nacional com a nivell europeu, igual que li va passar a Syriza. A l'haver d'afrontar dues eleccions generals i donada l'experiència de Govern de Syriza, Podem ha procurat evitar les comparacions i, per això, ha intentat allunyar el tema d'Europa del centre del debat, prioritzant l'agenda domèstica sobre l'europea i mantenint un perfil sota enfront de les qüestions paneuropees provinents de l'esquerra.

LA NOVA ESQUERRA EN L'ESFERA EUROPEA

Convé tenir en compte que alguns moviments socials van ser l'embrió del fenomen ja que van impulsar, van articular o van compartir part de les demandes dels partits de la nova esquerra: el 11-M com a embrió de Podem, Syriza al costat dels indignats d'Atenes, que lixe a troica, sempre recolzat pel Bloco. Aquests partits han hagut de lidiar no només amb els moviments socials que van sorgir (o ho faran) en les seves respectives realitats nacionals, sinó també amb un conjunt d'iniciatives que han buscat articular una resposta paneuropea als desafiaments que, segons ell, afecten el conjunt de la Unió. Si ja resulta difícil definir els termes d'aquesta relació en el marc de l'Estat-nació, a nivell europeu el repte és encara més gran.

Un cop dimitit com a ministre de Finances grec, gianis varufakis es va dedicar a promocionar el seu nou projecte, aprofitant la fama adquirida durant les negociacions amb la troica des de gener de 2015 fins a la seva sortida del Govern al juliol del mateix any. El DiEM25 (Democracy in Europe Movement in 2025) és un moviment al qual els ciutadans es poden sumar a títol individual i que pretén "democratitzar" la UE, sigui el que sigui que això signifiqui. La veritat és que, mentre analistes destacats com Jan Techau (2016) li van donar suficient crèdit a la idea per considerar-la útil i necessària, aquest moviment peca del mal endèmic de l'esquerra radical: divisió i falta de concreció política. Això va quedar demostrat quan, a principis de 2016, dues setmanes després de la presentació del DiEM25 a Berlín, les mateixes persones exposaven el Pla B per a Europa a Madrid.

Marisa Matías, diputada europea del Bloco, ha subratllat en diversos fòrums que aquest conjunt d'iniciatives (a més de les dues ja esmentades) és bo perquè enriqueix el debat; però, alhora, l'objectiu de moltes d'aquestes propostes és sumar per evitar atomitzar esforços. Varoufakis feia èmfasi que "és molt important que en l'esquerra aprenguem a respectar-nos els uns als altres en el desacord. Això és alguna cosa en el que hem fallat enormement i de forma tràgica al segle XX. Ens hem posats els uns als altres en gulags, i ens hem denunciat mútuament, (...). Hem de parar amb això. A l'esquerra hem de ser respectuosos els uns amb els altres i amb la gent que no està en l'esquerra, amb els que tenim desacords "(The Huffington Post, 2016). No obstant això, la realitat és que entre la nova esquerra conviuen diferents interessos i realitats (tant a nivell nacional com europeu) que a més han de conviure amb els egos dels diferents líders o personalitats.

A més, com explica el Dossiers CIDOB dedicat a les eleccions de setembre de 2015 a Grècia, "traslladar demandes nacionals a escala europea és molt diferent quan es fa des de la capital d'un Estat membre a quan es negocia a Brussel·les directament. És a dir, pot haver accions polítiques molt transcendents en un Estat membre però el procés de socialització d'aquestes demandes amb els col·legues europeus i la relació de forces que hi ha en aquest moment, en aquest cas a l'Eurogrup, condiciona totalment la capacitat de traslladar la petició popular a la política europea ".

Es podria pensar que un tema tan important per als partits de la nova esquerra (i de la no tan nova) com proposar una alternativa a l'austeritat generaria les dinàmiques necessàries per animar les parts interessades a desenvolupar propostes concretes i actuar de manera coordinada. No obstant això, qui haurien de ser els aliats naturals d'aquesta nova esquerra, els socialdemòcrates, tenen molts recels al respecte ia més travessen pels seus propis problemes en els seus respectius països i amb els seus respectius electorats. Tant François Hollande com Matteo Renzi, en el seu moment, van recomanar a Tsipras acceptar el pacte que oferien els creditors ja que no volien ser vistos com a potencials morosos als ulls d'Alemanya. Un país que, al seu torn, ha mostrat certa flexibilitat amb els seus respectius dèficits però al que necessiten per gestionar la situació dels refugiats. Al final, els interessos nacionals passen per sobre de les aliances ideològiques.

CONCLUSIÓ

Diversos exemples mostren que la suma de les forces progressistes ha trobat espais de col·laboració, tant a nivell nacional com a nivell europeu. Un d'ells és Portugal que ha aconseguit passar dos pressupostos generals i on, malgrat una recuperació econòmica lleu i d'un sistema bancari encara fràgil, els indicadors econòmics apunten en la bona direcció (sense valorar la qualitat de l'ocupació). L'altre és el Progressive Caucus, una aliança al Parlament Europeu entre diputats de diferents grups parlamentaris en els quals s'agrupen socialdemòcrates i representants d'aquesta nova esquerra (verds i Grup Confederal de l'Esquerra Unitària). Sense voler crear un nou grup polític, aquesta aliança pretén ser un espai de reflexió per trencar la dinàmica de gran coalició que impera al Parlament Europeu, perquè entenen que és beneficiós per a tothom. Van conèixer un petit èxit a organitzar unes xerrades crítiques amb l'Acord Econòmic i Comercial Global, conegut com CETA per les sigles en anglès (Comprehensive Economic and Trade Agreement), però un fracàs estrepitós en no posar-se d'acord amb l'elecció del nou president del Parlament Europeu.

El debat sobre com s'han d'entendre les forces progressistes no és nou però, enfront de l'auge de l'extrema dreta i el replegament nacionalista a Europa, el tema torna a cobrar actualitat. El Progressive Caucus ofereix un exemple d'això però també el llibre coeditat per les diputades britàniques Lisa Nandy, dels laboristes, Caroline Lucas, dels verds, i el membre dels Liberals Demòcrates, Chris Bowers, que pretén analitzar com ha de funcionar aquesta aliança.

La nova esquerra ha d'actuar en clau propositiva i no només de rebuig i denúncia si de veritat vol contribuir al futur del projecte europeu. És prioritari que aquests actors es posin a parlar amb els que han considerat enemics fins ara -els socialdemòcrates i busquin una base comuna sobre la qual arribar a acords. La nova esquerra no deu ni pot permetre cometre els errors de la vella esquerra radical tradicional en què l'obsessió per la puresa ideològica impedia qualsevol avanç, acord o progrés, i portava a donar suport sistemàticament a tot el que sonés a antiimperialisme.

Per la seva banda, la socialdemocràcia ha de comprendre que no pot seguir mirant-se el melic. Tant la correlació de forces a Europa i al món com la falta d'idees que porta acusant en els darrers trenta anys l'obliga a redefinir i adaptar el seu projecte amb generositat i amplitud de mires. Plantejar un escenari on forces progressistes presentin una alternativa creïble als ciutadans d'Europa és la manera de contrarestar la visió d'una realitat més excloent que ofereixen opcions com el Front Nacional i afins. Al cap ia la fi, mentre les opcions d'extrema dreta han passat per conrear i explotar les divisions que hi ha a les nostres societats, l'esquerra ha tingut com el seu senyal d'identitat la voluntat d'unir i superar-les, que és justament el que necessita el projecte europeu per sobreviure: unió i superació.

Article publicat originalment a la web del CIDOB.