Gibraltar i la flegma guerrera

Pocs dies han passat des de la comunicació formal del Brexit. Pocs dies han estat suficients perquè s'hagi evidenciat l'actitud d'algunes autoritats britàniques que fa a les negociacions amb la Unió Europea, i que haurien de culminar amb l'abandonament del Regne Unit en el termini de dos anys. Segueix donant-se cuartelillo en les tertúlies mediàtiques a si seria millor un Brexit 'tou' o 'dur'.

Seria desitjable que tot el procés de divorci es realitzés de comú acord. Les tratatives de l'eventual 'conveni de regulació' haurien de basar-se en la col·laboració. Al cap i a la fi, els negociadors són representants de pobles europeus que comparteixen una mateixa arrel civilitzatòria, i això hauria d'actuar com un fre a qualsevol vel·leïtat de confrontació inútil i lesiva per a tothom.

Succeeix, però, que els negociadors --sobre tots dels que estan a aquesta riba del Canal de la Manxa-- semblen oblidar-se de la proverbial capacitat de negociació anglesa, reflectida en la seva determinació de proveir-per afrontar les últimes conseqüències, per amargues que aquestes poguessin ser ( 'to the bitter end', o 'fins al final amarg', és la coneguda expressió en la llengua de Shakespeare).

Ens ha enlluernat, potser per la seva fulgor, la primera salva d'incontinència oratòria, protagonitzada per Michael Howard. Per al fill de refugiats romanesos d'ascendència hebrea nascut al País de Gal·les, el Regne Unit podria acudir a defensar la llibertat dels 30.000 'llanitos' (com se'ls coneix col·loquialment als gibraltarenys), fins i tot mitjançant la força militar. Malgrat la seva biografia personal, Howard, que va anglosajonitzar el seu cognom original romanès (Hecht), és ferm partidari de les màximes restriccions als peticionaris d'asil en territori britànic.

El mateix Fabian Picardo, ministre principal de la colònia britànica, va reaccionar a aquestes declaracions reiterant que ningú vol sentir parlar de guerra. Però va criticar també el possible comportament de 'matón' d'Espanya en les negociacions entre el Regne Unit i la Unió Europea. Declaracions que mostraven implícitament el rebuig a imposicions espanyoles com va passar amb el tancament de la 'reixa' en la línia fronterera (1969-1982) durant la dictadura del General Franco. Cal recordar també que el trànsit aeri va quedar prohibit fins a 2006, igual que les telecomunicacions entre Espanya i Gibraltar fins a 2007. La connexió per transbordador entre Algesires i el Penyal només es va reobrir 2009.

El polític conservador no té en l'actualitat més responsabilitats polítiques, encara que segueix exercint la seva activitat parlamentària com Baron Howard of Lympne a la Cambra dels Lords del Parlament britànic. Sí que convé recordar que durant 2 anys (2003-05) va ser el líder del Partit Conservador, ara al poder. És a dir, en aquella època era l'equivalent en el seu partit al que avui és la primera ministra, Theresa May.

Les seves recents declaracions no han de tractar-se, simplement, com l'ocurrència d'un polític en els marges de la política britànica. Les seves paraules reflecteixen totalment una manera de pensar que ha estat principal responsable que un 52% de ciutadans britànics votessin per sortir de la Unió Europea. Els partidaris del Brexit mantenen el seu convenciment que el Regne Unit segueix sent un 'superpoder' mundial i que no ha de difuminar com un membre més dins del club de la Unió Europea. Una autosuficiència tal està fermament recolzada per la seva capacitat armamentística nuclear i pel tradicional suport diplomàtic dels Estats Units d'Amèrica del Nord.

Es dedueix de l'anterior que Michael Howard ha anat potser massa lluny en establir un símil entre, d'una banda, la Gran Bretanya de Margaret Thatcher i l'Argentina del General Gualteri, i l'actual Regne Unit de Theresa May i l'Espanya de Mariano Rajoy , de l'altra. El redactor d'aquestes línies desenvolupava a Escòcia els seus estudis de doctorat en 1982, quan es va desencadenar la Guerra de les Malvines, les quals van proporcionar un extra d'autoestima i popularitat al nacionalisme militant de Thatcher i els seus capdavanters. Fins i tot alguns col·legues acadèmics em inquirien, mig en broma, mig seriosament, si els espanyols haurien aguantat més temps que els hispano-parlants argentins en un hipotètic conflicte bèl·lic de semblants característiques. Tot era fruit del desaforat jingoísmo del moment.

És inútil entretenir-se en l'incommensurable de la comparació, per molt hipotètica que pugui ser. No ho és tant pel que fa a la finalitat última de la provocació i els seus efectes col·laterals. Tot i el coïssor causat en el nacionalisme espanyol, les declaracions d'Howard han d'emmarcar en el caràcter finalista de la 'duresa' negociadora britànica amb el conjunt de la UE. El caràcter pragmàtic de la cultura relacional britànica valora, per sobre de qualsevol altra consideració, la sintonia entre les propostes inicials i els resultats tangibles finals.

La flegma britànica es pot entendre com un posat del complex de superioritat del Regne Unit. Es va forjar en la seva llarga hegemonia polític-militar durant tot el segle XIX, després de la batalla de Waterloo en 1815. Però el que convé tenir molt en compte ara en qualsevol negociació en la qual estiguin involucrats els britànics és el seu descarnat autointerés. Freqüentment dit autointerés és de naturalesa parroquial i localista. Darrerament aquest autointerés de vol baix ha rebut un impuls inesperat per part d'ambiciosos polítics conservadors tan inefables com Boris Johnson, Michael Gove o la pròpia Theresa May. Per contrast, com de gran ha de ser el neguit d'altres polítics conservadors europeistes i cosmopolites com Kenneth Clarke, Michael Heseltine o l'ex primer John Major? Quedem avisats: després del clixé de la flegma britànica s'amaga, potencialment, un tèrbol reclam guerrer de llarga trajectòria.

Article publicat prèviament en Galiciapress.